Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2018 ~ М-3868/2018 от 05.06.2018

№ 2-4847/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Архаровой А.А., Серову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Архарова А.А. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% за каждый день. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Серовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архаровой А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Серовым С.Ю. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Серов С.Ю. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Архарова А.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что кредитный договор и договор поручительства были заключены сторонами с соблюдением требований ст.ст. 362, 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1270409,18 рублей, в том числе сумма срочного основного долга – 69934,33 рублей, сумма просроченного основного долга – 201207,71 рублей, сумма срочных процентов – 1510,58 рублей, сумма просроченных процентов - 51108,29 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 50014,57 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 630310,59 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 266323,11 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом, ответчиками не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции на просроченный основной долг до 40000 рублей, на просроченные проценты до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433775,48 рублей (сумма срочного основного долга 69934,33 рублей + сумма просроченного основного долга 201207,71 рублей, сумма срочных процентов 1510,58 рублей + сумма просроченных процентов 51108,29 рублей + сумма процентов на просроченный основной долг 50014,57 рублей + штрафные санкции на просроченный основной долг – 40000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 20000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Архаровой А.А., Серова С.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 433775,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14552 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.