Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2016 от 21.01.2016

№ 12-36/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием представителя заявителя Паршиной Н.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 года,

рассмотрев ходатайство Реклинга Э.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Чувашова К.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Чувашова К.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Реклинг Э.А. в виде штрафа на сумму 500 рублей.

<дата> вх. № в Октябрьский районный суд поступила жалоба Реклинга Э.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Согласно п. 2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя Реклинга Э.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство заявителя Реклинга Э.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от <дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 указанной нормы закона, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Чувашова К.В. № от <дата> о наложении административного наказания, Реклинг Э.А. был привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление было составлено в присутствии лица привлекаемого к ответственности с вручением <дата> копии вышеуказанного постановления, в тот же день ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, срок обжалования постановления исчислялся с <дата>, и составлял 10 дней, последним днем обжалования являлось <дата>.

Таким образом, срок для обжалования постановления для заявителя Реклинга Э.А. истек <дата>. Вопреки этому ходатайство о восстановлении пропущенного срока и сама жалоба была подана в суд <дата>.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока Реклингом Э.А. в суд не представлено.

Довод представителя заявителя Паршиной Н.В. и Реклинга Э.А. о том, что он находился на лечении и не мог в связи с ухудшением зрения и общего состояния здоровья реализовать свое право на обжалование постановления, суд находит неосновательным, поскольку из представленных приложений к ходатайству следует, что Реклинг Э.А., действительно находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова, однако был выписан с рекомендацией наблюдения у профильных врачей. Каких либо других причин уважительности пропуска срока в суд не представлено.

Требования главы 30 КоАП РФ ей были разъяснены, о чем в обжалуемом постановлении имеется её подпись. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает, что не соблюдение действующего законодательства и порядка обжалования является результатом её собственного усмотрения, а не отсутствие возможности в установленные законном сроки воспользоваться правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, факт уважительности пропуска срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Чувашова К.В. № от <дата> судом не установлен.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░