Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1941/2017 ~ М-1942/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1941/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинской О. С. к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Головня А. С. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Литвинская О.С. обратился в суд с иском к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Головня А.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> Литвинская О.С. приобрела в собственность у Головня А.С. автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова № <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выданный Казанским таможенным постом <дата>. <дата> Литвинская О.С. произвела регистрационные действия с автомобилем, зарегистрировав его в ГИБДД на себя, как на нового собственника. В ноябре 2016 года Литвинская О.С. на сайте ГИБДД обнаружила информацию, что в отношении принадлежащего ей автомобиля <дата> был наложен запрет на регистрационные действия на основании решения Советского районного суда г.Владивостока. На сайте Советского районного суда г.Владивостока была получена информация, что в отношении предыдущего собственника автомобиля Головня А.С. был подан иск от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в числе которого был указан принадлежащий Литвинской О.С. автомобиль. Заочным Решением Советского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № 2-1874/2015 от 28.05.2015 года исковые требования банка были удовлетворены, с заемщиков-должников: ООО «Саксесс-трейд», Головня А.С. и Петрова А.В. были взысканы денежные суммы в качестве задолженности перед банком, и обращено взыскание на заложенное имущество, в числе которых указан вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Литвинской О.С. В рамках данного гражданского дела судом по ходатайству истца были применены обеспечительные меры путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога - автомобиля модели Toyota <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова (VIN] № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. После получения данной информации о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля Литвинская О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене наложенных мер по обеспечению иска. Определением Советского районного суда по делу №2-1874/2015 от 28.11.2016 года судом было отказано в отмене обеспечения иска, в котором суд указал, что Литвинская О.С. имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении данного автомобиля от ареста (запрета регистрационных действий). Решением Советского районного суда г.Владивостока от 23.03.2017 года по делу №2-458/2017 Литвинская О.С. была признана добросовестным приобретателем автомобиля Toyota <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова (VIN) № <номер>, государственный номерной знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выданный Казанским таможенным постом <дата>, прекращено право залога автомобиля марки Toyota <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова (VIN) № <номер>, государственный номерной знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выданный Казанским таможенным постом <дата>, оформленного договором залога №<номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Головня А. С.. Решение суда по делу <номер> вступило в законную силу <дата>. Включение автомобиля в перечень залогового имущества в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и принятые Советским районным судом города Владивостока меры обеспечительного характера путем вынесения Определения суда в марте 2015 года по наложению «Запрета на регистрационные действия» с принадлежащим Литвинской О.С. на праве собственности автомобиля «Toyota <данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер кузова (VIN) № <номер>, нарушают ее законные права и интересы по распоряжению принадлежащим ей на праве частной собственности движимого имущества. Просит суд исключить автомобиль марки «Toyota <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова (VIN) № <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выданный Казанским таможенным постом <дата> из перечня залогового имущества ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», оформленного договором залога №<номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Головня А. С., освободить автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер кузова (VIN) № <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выданный Казанским таможенным постом <дата>, принадлежащий на праве частной собственности гр-ке Литвинской О. С., от мер обеспечительного характера, путем отмены наложенного судом запрета на регистрационные действия с ним.

В судебном заседании от представителя истца Литвинской О.С. по доверенности Герасимова В.И. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика Головня А.С., поскольку иск был ошибочно подан в Советский районный суд г.Владивостока.

Истица Литвинская О.С., представитель ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ответчик Головня А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца Литвинской О.С. по доверенности Герасимова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Литвинской О. С. к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Головня А. С. об освобождении имущества от ареста подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).

    Адрес ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»: <адрес>.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Головня А.С. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, ответчик Головня А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан истцом в иске.

Данный адрес места жительства Головня А.С. отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика Головня А.С., таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика Головня А.С.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Литвинской О. С. к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Головня А. С. об освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

    Судья Т.А. Борщенко