Решение по делу № 2-55/2018 ~ М-40/2018 от 11.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Дьякова П.М., при секретаре судебного заседания Картушиной В.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению гражданина Российской Федерации Амреновой А.А. к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Амренова, работая медицинской сестрой в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №3» (далее – школа), обратилась в суд с иском, в котором указала, что она постоянно проживает на территории Республики Казахстан и не является налоговым резидентом Российской Федерации. В период с 06 по 19 ноября 2015 года она находилась на амбулаторном лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. При выплате пособия по временной нетрудоспособности ответчик удержал с нее налог в размере 30% от положенного пособия по временной нетрудоспособности.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу доплату к пособию по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля.

Извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не прибыли, при этом истец и представитель ответчика Биялиева М.А., каждая в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск Биялиева требований иска не признала и указала, что Амренова не является налоговым резидентом РФ, поэтому ставка налога на доходы физических лиц, согласно п.3 ст.224 НК РФ, должна составлять для нее 30% от дохода, полученного от источника в РФ. Размер доплаты представитель ответчика не оспаривала.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2019 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС на основании сведений, предоставленных страхователем (работодателем).

Из листка нетрудоспособности № от 09 декабря 2015 года следует, что с 06 по 19 ноября 2015 года истец подлежала освобождению от работы. При этом, как указано в листке, за счет средств ФСС РФ ей положено к выплате <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу в размере <данные изъяты> рубль 43 копейки, т.е. с удержанием 30% налога.

Таким образом, ФСС РФ недоплатил Амреновой пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, то есть в размере 30% от начисленного пособия.

Согласно расчетному листку истца за декабрь 2015 года, из её заработной платы и пособия за первые три дня нетрудоспособности, выплаченных работодателем, налог не удерживался

Как следует из п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет. Такой страховой стаж у Амреновой имеется, поскольку, согласно ее трудовой книжке, она работает в Российских образовательных учреждениях непрерывно с 1997 года.

Действительно, статьей 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности не отнесены к доходам, которые не подлежат налогообложению.

Однако суд при рассмотрении вопроса о правомерности налогообложения Амреновой приходит к следующим выводам.

Истец постоянно работает по бессрочному трудовому договору за пределами РФ, следовательно, физически не может находиться 183 и более календарных дней в течение года на территории РФ. При этом, поскольку ни постоянной, ни временной регистрации на территории РФ у Амреновой нет, она в силу положений п.2 ст.207 НК РФ, бесспорно, не является налоговым резидентом РФ.

Подпунктом 3 ст.13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц.

Согласно п.п.1,3 ст.17 вышеназванного Кодекса, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщики на доходы физических лиц определены п.п.1,2 ст.207 НК РФ. К ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из п.1 ст.38 НК РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Подпунктом 6 п.3 ст.208 НК РФ установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Анализ этих положений Закона в их системной взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом п.2ст.207 и ст.209 НК РФ, плательщиком налога на доходы физических лиц нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников находящихся на территории Российской Федерации, что же касается доходов полученных от источников за пределами Российской Федерации, то к ним относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с учреждением Минобороны России, расположенном на территории Республики Казахстан, у ответчика не имелось правовых оснований для удержания из пособия по временной нетрудоспособности Амреновой налога на доходы физических лиц.

Аналогичные разъяснения содержится в письмах Минфина России №03-04-05/6-743 от 24 декабря 2010 года и №03-04-06/6-63 от 31 марта 2011 года.

Более того, в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ №294 не содержится норм, позволяющих уменьшить размер пособия по временной нетрудоспособности в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта по сравнению с субъектами РФ, не участвующими в реализации пилотного проекта.

По общему правилу (не в порядке реализации пилотного проекта) пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются по месту работы, т.е. в данном случае в Республике Казахстан, что полностью исключает признание этих пособий налогооблагаемыми доходами от источников в РФ. При этом суд учитывает, что за первые три дня нетрудоспособности с 06 по 08 ноября 2015 года Амреновой пособие было выплачено работодателем по месту работы без удержания налога.

Что касается размера доплаты, суд исходит из следующего.

Согласно записям в листке нетрудоспособности и расчету школы за период с 09 по 19 ноября 2015 года Амреновой причитается за счет средств ФСС РФ <данные изъяты> рублей 43 копейки – 100% от среднего заработка.

Однако ей перечислено <данные изъяты> рубль 43 копейки.

Таким образом, размер недополученного пособия по временной нетрудоспособности Амреновой составляет <данные изъяты> рубля, что соответствует исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101 Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при правительстве Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенным выше законодательством и в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку отделение ФСС к государственным органам Российской Федерации не относится, а является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░