Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5782/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-5782/2013

А-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 24 сентября 2001 года заключил договор уступки прав требования предоставления отдельной трехкомнатной Х общей площадью Z кв.м. на Z строящегося жилого Х во Х, оплатил ответчику Z рублей. Срок сдачи квартиры – ориентировочно 2003 год. В настоящее время сроки на передачу квартиры истекли, ответчиком обязательства не выполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере Z рублей, вызванные необходимостью оплаты достройки квартиры ТСЖ «Контур», компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Истец и его представитель оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ТСЖ «Контур» в судебное заседание не явился, извещен заказанной корреспонденцией по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена..

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 ноября 2013 года ответчик ООО «Консоль», ИНН У сменило наименование на ООО «Дом», при этом 08 октября 2009 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку ответчик ООО «Консоль» (ООО «Дом») ликвидировано без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, суд считает необходимым прекратить производство по делу, разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова