Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2012 ~ М-1229/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-974/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Покровск              19 ноября 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием истца Александрова В.П.,

ответчика-представителя администрации Муниципального образовании «Город Покровск» по доверенности - Афанасьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.П. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о признании решения Администрации Муниципального образования «Город Покровск» об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> под приусадебный участок незаконным и обязании предоставить данную землю под приусадебный участок в собственность,

у с т а н о в и л:

Александров В.П. обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований истцом указано, что он обратился в администрацию города Покровск о предоставлении земельного участка перед его домом. В результате обращения, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главы администрации города Покровск, главного архитектора Хангаласского улуса, директора ЗАО «Хангаласский газстрой», начальника РЭС ЦЭС АК «Якутскэнерго», директора ГУП ЖКХ, начальника Хангаласской инспекции охраны природы и начальника УГРСОАО «Сахатранснефтегаз» произвела осмотр участка на местности и решила предоставить его в аренду под приусадебный участок, о чем имеется акт выбора земельного участка.

На последующее заявление истца в администрацию города Покровск об утверждении границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ о необходимости оставления проезда между домами <адрес>, так как он необходим для проезда согласно СНИП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», но ему была предоставлена возможность оформления проезда под приусадебный участок с условием перенесения существующего проезда за его счет. В связи с чем им был направлен запрос в УНД ГУ МЧС РФ по Хангаласскому району (пожарная часть), откуда поступил ответ, что препятствий на подъездных путях (дороге) к жилому дому по адресу: <адрес> - нет.

    Несмотря на разрешение УНД МЧС РФ по Хангаласскому району, ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления комиссия в составе землеустроителя города Покровск, специалиста по упрпвлению городским хозяйством, архитектором администрации Муниципального района «Хангаласский улус» вынесли заключение о невозможности предоставления данного земельного участка в связи с необходимостью сквозного проезда для технического транспорта.

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о невозможности предоставления земельного участка в связи с ущемлением прав других граждан – соседей из <адрес>, собственником которой является ФИО7, квартира которой сдается в настоящее время в аренду и проезд используется легковыми автомобилями, в основном такси.

    Из-за близкого прилежания проезда к крыльцу квартиры истца создается опасность для его детей, которые могут внезапно выбежать из крыльца. К жилому дому по <адрес> в частности к <адрес>, принадлежащего ФИО7 имеются другие подъездные пути с северной стороны дома, при этом никаких препятствий на подъездных путях не имеется.

    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился ФИО7 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Из телефонограммы суда следует, что ФИО7 не желает принимать участия в судебном заседании, с иском не согласен.

    Суд обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании истец Александров В.П. полностью поддержал исковые требования и ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика с иском полностью согласилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец Александров В.П. является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно акту выбора земельного участка по результатам предварительного согласования о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории <адрес>, решила предоставить ФИО1 на праве аренды приусадебный участок по адресу: <адрес>.

Из объяснительной ФИО7 на имя главы администрации города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, являясь собственником <адрес> указал, что спорный участок перекрывает дорогу, поступающую от основной <адрес> и при этом проход в объезд через <адрес> № по <адрес> в весеннее и осеннее время становится заболоченным и затрудняет переезд не только легкового транспорта, но и водовозки, которая обеспечивает питьевой водой. Альтернативный проход не предназначен для подъезда больших габаритных автомобилей, так как проход между домами и изгородью имеет расстояние -3 метра и для разворота водовозки и специальных автомашин затруднительно, в том числе для обеспечения противопожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия на основании заявления Александрова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ произвела повторный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, и выявила, что по данному адресу расположен 4-х квартирный жилой дом, где заявитель проживает в <адрес>. Между домами по <адрес>, и <адрес>, имеется проезд, которым пользуется <адрес>. На момент обследования проезд с восточной стороны отсутствует из-за имеющихся металлических опор теплотрассы. С западной стороны проезд не обустроен. Таким образом, закрытие технического проезда между домами <адрес> и <адрес>, невозможно, необходимо обустройство сквозного проезда для технического транспорта с обеих сторон.

Из письма Главы администрации Муниципального образования «Город Покровск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на имя Александрова В.П. следует, что администрация города Покровск на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отказе в предоставлении земельного участка под приусадебный участок по адресу: <адрес> на основании акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как при закрытии данного проезда ущемляются права других граждан.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок).

При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из содержания оспариваемого письма органа местного самоуправления следует, что основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка является закрытие технического проезда между домами <адрес> и <адрес> в случае предоставления спорного земельного участка истцу, что может повлечь ущемление прав других граждан.

Между тем ответчиком не представлено обоснованных доводов о нарушении прав других субъектов правоотношений в случае предоставления спорного земельного участка под приусадебное хозяйство.

Сведения, указанные в письме ФИО7 на имя главы администрации города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае передачи спорного участка будет перекрыта возможность проезда спецтранспорта, в том числе для обеспечения противопожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» опровергается информацией начальника отделения надзорной деятельности Хангаласского района УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для подъезда пожарных машин через сквозной проезд к жилому четырех квартирному жилому дому по адресу: <адрес>, по результатам изучения схемы-карты, препятствий на подъездных путях к жилому дому нет при том, что допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случаях меньшей этажности, о чем указано в. п.1 ч.1.ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации Муниципального образования «Город Покровск» о предоставлении земельного участка под приусадебное хозяйство, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № является безосновательным.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика Афанасьева С.И. признала исковые требования.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность истца суд не усматривает оснований для удовлетворения. При этом, судом учитывается, что истцом не представлено относимых сведений, позволяющих суду идентифицировать площадь исстребуемого земельного участка, отсутствует межевое описание земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

В то же время суд не вправе вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность органа местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, если отсутствуют основания для признания действий неправомерными и возлагать обязанности, не обусловленных нарушением прав.

В силу ч.1 ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Александрова В.П. к Администрации Муниципального образования «Город Покровск» о признании решения Администрации Муниципального образования «Город Покровск» об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> под приусадебный участок незаконным и обязании предоставить данную землю под приусадебный участок в собственность - удовлетворить частично.

Признать решение главы администрации муниципального образования «Город Покровск» ФИО3 об отказе в предоставлении Александрову В.П. земельного участка под приусадебное хозяйство, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № – незаконным.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин