Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2013 ~ М-2120/2013 от 14.06.2013

ДЕЛО № 2-2826/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.

с участием представителя истца по доверенности Сорокина К.В., представителя ответчика по доверенности Косенкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отрощенко Г. Е. к Отрощенко Е. А. о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отрощенко Г. Е. обратился в суд с иском к Отрощенко Е. А. о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей квартиры, судебных расходов. Указав, что он являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) (на основании Договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за (№) по (ДД.ММ.ГГГГ) (на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за (№). Вторым собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, является ответчик - Отрощенко Е. А., которая зарегистрирована и проживает в квартире со своей матерью Ичетовкиной В. Е.. Согласно Экспликации площади квартиры <адрес> данная квартира, является однокомнатной, т.е. состоит из одной жилой комнаты -площадью 18,20 кв.м., санузла - площадью 3,0 кв.м., кухни - площадью 5,8 кв.м.„ коридора - площадью 2,7 кв.м., кладовой - площадью 1,1 кв.м, шкафа - площадью 0,4 кв.м.. Общая площадь составляет 31,2 кв.м. Поэтому определить порядок пользования спорной квартирой было невозможно. Выдел его - <данные изъяты> доли в натуре также не представлялся возможным. С момента его приобретения, по договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, указанной <данные изъяты> доли данной квартиры и до момента ее отчуждения он был лишен права пользоваться квартирой, поскольку ответчик, со своей матерью (ФИО1), заняла ее единолично и использовала только для своих целей в отсутствие соглашения с ним и без внесения соответствующей платы, тем самым неосновательно сберегая за его счет денежные средства. На протяжении всего времени ответчик препятствовала ему даже войти в квартиру. Ключей от квартиры у него не было. Он неоднократно приходил и звонил по телефону ответчику и просил передать комплект ключей, но ответчик отказывалась передать ему ключи, и поддерживала свою мать (ФИО1), которая угрожала ему причинением телесных повреждений, в случае его появления в квартире. Он был лишен объективной возможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его <данные изъяты> долю, вследствие действий ответчика. Тем самым ответчик за его счет использовал большую площадь квартиры, чем ему причиталась. Согласно отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за оказание услуги по сдаче в наем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) выполненным ООО (Наименование1), размер среднемесячной арендной платы за оказание услуги по сдаче в наем однокомнатной квартиры, по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование <данные изъяты> доли квартиры в сумме <данные изъяты> и затраты произведенные за оказание услуг в области оценочной деятельности, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего    <данные изъяты>.    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

        Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просит удовлетворить.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся    имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Судом установлено, что истец являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) (на основании Договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за (№) по (ДД.ММ.ГГГГ) (на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за (№) Вторым собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, является ответчик - Отрощенко Е. А., которая зарегистрирована и проживает в квартире со своей матерью (ФИО1).

Согласно Экспликации площади квартиры <адрес> данная квартира, является однокомнатной, т.е. состоит из одной жилой комнаты -площадью 18,20 кв.м., санузла - площадью 3,0 кв.м., кухни - площадью 5,8 кв.м.„ коридора - площадью 2,7 кв.м., кладовой - площадью 1,1 кв.м, шкафа - площадью 0,4 кв.м.. Общая площадь составляет 31,2 кв.м.

Отрощенко Г.Е. в период владения <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру не вносил оплату за жилое помещение, что не отрицалось в судебном заседании его представителем, проживал со своей семьей по месту регистрации. Лицевой счет открыт на имя ответчика (л.д. 89).

Истец не извещал ответчика, что он стал сособственником квартиры, в которой она проживает вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Впервые ответчику стало известно, что истец - Отрощенко Г. Е. - стал собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на общую квартиру лишь в конце (ДД.ММ.ГГГГ) года, когда она получила подписанное им и нотариально удостоверенное предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой собственности на общую квартиру. Согласно указанному предложению истец изъявил намерение распорядиться и продать принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру (л.д. 91). Намерений пользоваться общей квартирой не изъявил.

Истцом не представлено доказательств, того, что он обращался к ответчику с требованием или просьбой о вселении в спорную квартиру.

Истец не обращался в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в спорное помещение, тем самым истцом не представлено доказательств его желания пользоваться и владеть спорным помещением.

    По смыслу ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуютдостаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.    Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из материалов дела не следует, что истец в течение спорного периода обращался к ответчику с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования квартирой, а ответчик необоснованно бы уклонялся от определение порядка пользования спорной квартирой между сособственниками.

При названных обстоятельствах доводы представителей и истца и ответчика управления подлежали оценке исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Поскольку истец не представил доказательств того, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика находилось помещение, несопоставимое с приходящимся на его долю, и не подтвердил факт невозможности использования квартиры, плата за использование доли истца в квартире здания не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отрощенко Г. Е. к Отрощенко Е. А. о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> доли квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение услуг в области оценочной деятельности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись                                 Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: