Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3880/2016 от 14.09.2016

Судья Мурсалов В.В. дело <...>

РЕШЕНИЕ

12 октября 2016 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >3 от 07.04.2016 г. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 29 июля 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от 07.04.2016 г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 17.05.2016 г., вынесенные в отношении < Ф.И.О. >1 отменены, производство по делу прекращено, ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, а так же просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >3 от 07.04.2016 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >1, настаивающую на доводах жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.04.2016 г. в 10 час. 25 мин. по <...> в <...>, < Ф.И.О. >1, допустила остановку транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак <...> в месте, специально отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Рассмотрев жалобу < Ф.И.О. >1, судья районного суда установил, что в действиях < Ф.И.О. >1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вина < Ф.И.О. >1 в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.

При этом, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного < Ф.И.О. >1 правонарушения.

Между тем, вывод судьи о том, что вменяемое < Ф.И.О. >1 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Остановка же в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, свидетельствует об открытом игнорировании водителем требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому данные действия как малозначительные квалифицироваться не могут, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░