Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2015 ~ М-1185/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1160/2015

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к Заровняевой Ирине Викторовне, Погудину Дмитрию Владимировичу, Заровняеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Заровняевой Ирине Викторовне, Погудину Дмитрию Владимировичу, Заровняеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96 092,06 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 6 806,78 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является нанимателем служебного муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета на адрес: <адрес> В настоящее время в комнате зарегистрированы ответчики и один несовершеннолетний ребенок. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут родители.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчики свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг выполняют не в полном объеме. В результате образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 210 Гражданского кодекса РФ, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96 092,06 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 6 806,78 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Бухнер А.В., действующая на основании письменной доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что оплата на день рассмотрения дела в судебном заседании от ответчиков не поступала.

Ответчик Заровняева И.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения, фактически в настоящий момент в комнате проживает с дочерью. Заработная плата низкая, на оплату коммунальных платежей не хватает. Сын Виталий выехал недавно, но оба сына сохраняют регистрацию. Приборы учета в комнате установлены только на электроэнергию. Также с ними без регистрации проживает сожитель, который нигде не прописан, но в настоящее время трудоустроился.

Ответчик Погудин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в комнате не проживает, но сохраняет регистрацию. Ранее брал кредит на сумму 300 000 руб., гасил долг перед управляющей компанией. Кроме него никто не платил коммунальные платежи. В настоящее время у него свой кредит, снимает жилье.

Ответчик Заровняев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что также проживает в съемном жилье. Оплату за жилое помещение и начисляемые на него коммунальные платежи не производит.

Представитель третьего лица Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полагают, что к требованиям истца должна быть применена исковая давность, задолженность подлежит формированию с 22.09.2012г..

Суд, учитывая мнение представителя истца Бухнер А.В., ответчиков Заровняевой И.В., Погудина Д.В., Заровняева В.Г., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Качканарского городского округа, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО2, который снят с регистрационного учета 11.08.2000г.

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы:

- жена Заровняева И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ,

- сын Погудин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

- сын Заровняев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЧС ДД.ММ.ГГГГ.,

- дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

А в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п.п. «и» п. 34 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., вступивших в силу с 01.09.2012 года.

Аналогичные положения содержались в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, действовавших до 01.09.2012года.

Судом установлено, что по состоянию на 01.08.2015г. ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 96 092 руб. 06 коп. (л.д. 5, 6-7).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 6 806 руб. 78 коп..

Из представленного расчета следует, что ответчики нерегулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, последний платеж поступил в январе 2014 г. в размере 5 000 руб.

Обоснованность взыскания истцом суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам с ответчиков подтверждена материалами дела.

По делу не имеет значения, что ответчики Погудин Д.В. и Заровняев В.Г. не проживают в спорном жилом помещении, поскольку последние сохраняют регистрацию в нем. Как не имеет значения и период непроживания их в спорном жилом помещении. С учетом требований ч.11             ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 данные ответчики не освобождаются от обязанностей по уплате соответствующих платежей.

Кроме того, ответчик Заровняева И.В. является законным представителем несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.. В силу положений ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 64 и ч.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка. Однако данные обязательства надлежащим образом ответчик Заровняева И.В. не исполняет.

Ссылка представителя третьего лица Администрации Качканарского городского округа на применение по делу срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчета платежей с 22.09.2012г. значения по делу не имеет.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку ни один из ответчиков о применении указанного срока не заявлял, а заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для его применения судом, суд отказывает в применении данного срока.

Кроме того, ответчики исковые требования в судебном заседании признали.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях с каждого из ответчиков, руководствуясь п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заровняевой Ирины Викторовны, Погудина Дмитрия Владимировича, Заровняева Виталия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 96 092 руб. 00 коп. - по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 6 806 руб. 78 коп. - пени,

ИТОГО: 102 898 (сто две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 78 коп..

Взыскать с Заровняевой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» 1 085 (одну тысячу восемьдесят пять) руб. 99 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Заровняева Виталия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» 1 085 (одну тысячу восемьдесят пять) руб. 99 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Погудина Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» 1 085 (одну тысячу восемьдесят пять) руб. 99 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В. Козлова