Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2010 от 02.04.2010

Дело 12-278/2010       11.05.2010 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Шатовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 20.01.2010 года,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

    В жалобе указал, что просит постановление отменить, мотивировав тем, что постановление мирового судьи не законно и необоснованно, так как вынесено заочно. Намерен дать пояснения в свою защиту в суде.

    Заявитель в суд не явился, извещен.

    Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Результаты освидетельствования на состояние опьянения - данные Алкотест ПРИНТЕР подтверждают факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявителем не опровергнуты. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.8) указано, что он согласен с результатами освидетельствования. Доказательств в подтверждение того, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены. Основания для сомнений в качестве технического средства, с использованием которого проведено освидетельствование, отсутствуют.

Заявителем не представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что у него отсутствовала возможность участия в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в достаточной степени мотивированы выводы мирового судьи о возможности рассмотрения административного материала в участием , с учетом указанного им адреса проживания в <адрес>.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Доводы заявителя о том, что находился в трезвом состоянии при задержании ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей приняты меры к извещению , что подтверждается распиской (л.д.12). Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный административным кодексом, не нарушен.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

    Остальные доводы, перечисленные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, признании постановления незаконным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 20.01.2010 года в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                           Т.Х.Писарева