Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3692/2022 ~ М-447/2022 от 20.01.2022

24RS0У-38

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года                                      Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Макееву А6, Рябову А7, Минину А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Макееву М.В., Рябову И.В., Минину А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Макеевым М.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого последнему предоставлен денежный займ в размере 180 000 рублей под 17% годовых. В целях исполнения кредитных обязательств, между Рябовым И.В., Мининым А.А. заключен договор поручительства. Свои обязательства, ответчик по кредитному договору не выполнял, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 13862.17 рубля. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, взыскать с Рябова И.В., Минина А.А., Макеева М.В. в солидарном порядке задолженность в размере 13862,17 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6554,49 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Макеев М.В., Рябов И.В., Минин А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года, ответчик Макеев М.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х, р-н Балахтинский, Х, Рябов И.В. зарегистрирован по адресу: Х, ответчик Минин А.А. какой-либо регистрации не имеет, сведения о последнем месте регистрации: Х, Х.

Исходя из изложенного, учитывая, что договором, заключенным с ответчиками, определены общие требования к подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ, ответчики на территории Х не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности Сосновоборский городской суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело У по иску ПАО «Сбербанк» к Макееву А9, Рябову А10, Минину А11 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Сосновоборский городской суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 дней, через Октябрьский районный суд.

Судья                                                            Н.Н. Карнаева