Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2019 ~ М-816/2019 от 07.06.2019

2-912\ 19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

11 ИЮЛЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца Советова В.А.

представителя ответчика Честнейшей В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу « Поддержка « о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Советов В.А. с иском к КПК « Поддержка «, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 71 161 рублей 83 коп., которая соответствует сумме долга, предъявленной ответчиком к взысканию по исковому заявлению и взысканной по решению суда. Также заявлено о возмещении всех расходов, связанных с ведением данного гражданского дела.

    В обоснование ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 72 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был составлен в одностороннем порядке КПК « Поддержка «, также ответчик самостоятельно определил дату внесения платежей 09 числа каждого месяца, что не удобно для истца, поскольку пенсию он получает 10 числа каждого месяца или позже, из-за чего у истца может быть просрочка в оплате. По мнению истца, данное обстоятельство удобно для ответчика для начисления пени в размере 20 /% годовых. При составлении графика платежей истец заявлял о не подходящей дате возврата платежей 09 числа каждого месяца, ответчик в устной форме пояснял, что это будет учтено. Также, при заполнении анкеты истец указывал о наличии у него 2 группы инвалидности. В первых числах апреля 2019 года истец получил от КПК « Поддержка « письмо о погашении задолженности, предложено предоставить ответ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ответил простым письмом, в котором также сообщил о том, что находится на амбулаторном лечении, затрудняется самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию КПК « Поддержка « около 15 часов, никого из работников КПК « Поддержка « он не застал, прождал около часа и уехал. При этом он был намерен заключить с ответчиком договор реструктуризации долга. Сумма компенсации морального вреда определена истцом в 71 161,83 рублей в той сумме, которая предъявлена ему к взысканию при расторжении договора займа.

    В судебном заседании истец Советов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нарушение его права выражено в том, что ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании всей суммы долга в размере 71 161,83 рублей. При этом просрочка платежа имела место по уважительной причине из-за состояния здоровья истца, а также из-за задержки выдачи второй ведомственной пенсии, за счет которой истец производит все расчеты за коммунальные платежи, а также по договору займа. В судебном заседании истец не оспаривал тех обстоятельств, что является членом КПК « Поддержка «, имеет членскую книжку, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с сотрудником КПК « Поддержка « на улице возле здания КПК, обещал погасить задолженность по платежам, о реструктуризации долга не заявлял.

    Представитель ответчика Честнейшая В.В. иск не признала, суду пояснила, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга Советовым В.А. был внесен один платеж в течение всего 2019 года, поэтому в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о погашении долга, также сотрудник КПК « Поддержка « выезжал на дом к Советову В.А. ДД.ММ.ГГГГ днем проходило собрание пайщиков КПК « Поддержка «, в связи с чем сотрудников не было на рабочем месте. После возвращения сотрудников с собрания в здание КПК « Поддержка « к Советову В.В. был вызван сотрудник КПК Гуров А.Н., с которым у истца состоялась беседа по поводу погашения задолженности, о реструктуризации долга истец не заявлял, никаких обращений в КПК по поводу отсрочки платежей не делал, никаких писем от него не поступало. Также истец самостоятельно подписывал договор займа, график платежей, после предварительного ознакомления с документами, при этом никаких замечаний, заявлений о внесении изменений в график платежей Советов В.В. не представлял. Документы об инвалидности Советова В.В. имеются в его личном деле в КПК « Поддержка «, при этом группа инвалидности не предоставляет пайщику льгот в погашении задолженности. Заочным решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа, заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на 72 000 рублей, с Советова В.В. в пользу КПК « Поддержка «взыскана задолженность по договору в сумме 71 161,83 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 334, 85 рублей.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По данному делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому истец Советов В.В. получил от ответчика сумму займа в 72 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Условиями договора установлен размер ежемесячного платежа, предусмотрены основания для расторжения договора и ответственности в случае его неисполнения. Договор подписан обеими сторонами, в том числе истцом Советовым В.В. Также истцом подписано заявление о предоставлении займа и о согласовании с индивидуальными условиями договора займа. Сторонами согласован и подписан график ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Из лицевого счета истца усматривается, что за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен один платеж в погашение задолженности.

По данному делу истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав как потребителя. Также истцом Советовым В.В. не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключен помимо его воли, на крайне невыгодных для него условиях. Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом не выполняет условия договор займа, в связи с чем, у него имелась перед ответчиком не погашенная задолженность в размере 71 161 рублей 83 коп.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий договора займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Советова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу « Поддержка « о взыскании компенсации морального вреда в сумме 71 161 рублей 83 коп. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.