Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-54/2019 от 20.06.2019

Мировой судья Козырева Т.В. дело №

судебный участок №9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «03» июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Шехиной О.П., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Григорьева А.О., защитника адвоката Шишкова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Шишкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от 31 мая 2019 года, которым

Григорьев А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 09 февраля 2012 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 мая 2019 год до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Осужденный взят под стражу в зале суда. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы защитника, возражений на неё государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Григорьев А.О. признан виновным в совершении 16 декабря 2018 года в г.Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а также в совершении 17 декабря 2018 года покушения на тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Григорьев А.О. вину признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шишков А.Н. выражает несогласие с приговором и находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Григорьев А.О. признал вину, раскаялся, не оспаривал квалификацию, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей стороне, активно способствовал раскрытию расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сергеева М.А. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Григорьев А.О. и защитник адвокат Шишков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Шехина О.П. полагала, что не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Григорьева А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетних детей), с учетом которых, а также иных данных о личности подсудимого, установленных отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст.6,43,60 УК РФ о целях наказания, назначил осужденному соразмерное и справедливое по своему виду и размеру наказание, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ за каждое преступление, ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, а также с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду в период рассмотрения уголовного дела и учтены при назначении осужденному наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Григорьеву А.О. реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительных работ, - в приговоре мотивированы, обоснованы конкретными данными и, вопреки доводам жалобы, не дают оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид колонии для отбывания лишения свободы определен Григорьеву А.О. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №9 города Петрозаводска от 31 мая 2019 года в отношении Григорьева А.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова