Решение по делу № 12-243/2015 от 13.03.2015

мировой судья Крыльцова Д.Ю. дело № 5-142/15; 12-243/15                

РЕШЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

рассмотрев жалобу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности факта получения предписания предприятием.

В судебном заседании защитник Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» Семенович И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснила, что предписание было отправлено посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, тогда как рабочий день был закончен в 16 часов 00 минут, в этой связи, ни в этот день, ни в следующий рабочий оно зарегистрировано не было.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № № с отчетом об отправке данного предписания посредством факсимильной связи от 31.10.2014.Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Довод защитника Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» И.В. о том, что предприятие не могло выполнить предписание в установленный срок, поскольку зарегистрирован данный документ был только ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. То обстоятельство, что предписание было направлено по факсу по окончании рабочего времени на предприятии, вопреки доводам защитника, не препятствовало его исполнению в течение календарного месяца со дня получения (срок исполнения установлен в предписании до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение Муниципальным предприятием «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «<адрес>», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: