Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-578/2019 от 12.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

66RS0№ ******-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.,     с участием истца Шевлякова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова Ивана Дмитриевича к Островскому Никите Александровичу о взыскании задолженности по расписке, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевляков И.Д. обратился в суд к ответчику Островскому Н.А. с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа (расписка) на сумму 93 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма займа не возвращен. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 93 500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 22 440 рублей, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 509 рублей.

В судебном заседании итсец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Шевляковым И.Д. и заемщиком островским Н.А. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой Островский Н.А. получил от Шевлякова И.Д. денежные средства размере 93 500 рублей и обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа, заемщик Островский Н.А. обязался уплатить пени в размере1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Ответчик Островский Н.А. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. Доказательств обратного суду не представил.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Подписав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение оригинала последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Островского Н.А. в пользу Шевлякова И.Д. задолженности по договору займа в размере 93 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Островского Никиты Александровича в пользу Шевлякова Ивана Дмитриевича проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 590 рублей: 93 500 *1% * 114 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 509 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шевлякова Ивана Дмитриевича к Островскому Никите Александровичу о взыскании задолженности по расписке, процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Островского Никиты Александровича в пользу Шевлякова Ивана Дмитриевича задолженность по договору займа в размере 93 500 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                   О.В. Хрущева