Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 28.03.2018

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Наумовой Н.Г. и прокурора Железнодорожного района г.Орла Ничипорчука В.Н.:

потерпевших: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и её представителя – адвоката Гладких Р.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Юдина А.В. и его защитника – адвоката Тихонова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юдина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2004 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Голдаево <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Юдин А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем «БОГДАН 2111» государственный регистрационный знак М 911 СВ 57 RUS, следуя по автодороге, ведущей по Новосильскому шоссе города Орла со стороны переулка Южный города Орла в направлении Залегощенского шоссе города Орла.

В указанное время, при управлении автомобилем по Новосильскому шоссе города Орла в районе дома № 8, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, Юдин А.В. не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 70-80 км/час, чем превысил максимально допустимую скорость на данном участке проезжей части дороги. А в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения велосипеда ФИО7), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения торможения предотвратить на наезд с остановкой автомобиля, Юдин А.В. не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, продолжил дальнейшее движение и на расстоянии 1.1 метра от правого края проезжей части дороги по <адрес> относительно направления движения транспортного средства под управлением Юдина А.В. и в 87,5 метрах до проекции ближайшего угла <адрес> допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО7, осуществляющего передвижение по проезжей части автодороги в попутном направлении.

В результате чего ФИО7 были причинены повреждения в виде разрыва аорты, массивной забрюшинной гематомы, разрыва симфиза, закрытого перелома правой подвздошной кости, размозжения правой ягодицы, закрытого перелома левой бедренной кости с ушибленной ранкой, жидким состоянием крови, малокровием внутренних органов и клинических признаков травматического шока, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью с его смертью 17.11.2017 года.

В судебном заседании подсудимый Юдин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель так же и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Юдина А.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Юдина А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юдин А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту прежнего места работы у ИП ФИО8 характеризовался положительно. По месту прописки и месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и возмещение потерпевшей затрат на погребение погибшего, которое в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юдиным А.В. преступления, вышеуказанных данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E2AEDDDCBEC8131737EFD7C3B7C1BE5BF6F9F2D65B6FB5571223BE2E7D6CD88B54BD834225F616F5R3sBG "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Юдин А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая изложенное к месту отбытия наказания Юдину А.В. надлежит прибыть самостоятельно после получения соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, а именно:

- велосипед, тележку и металлические проф-листы следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшими Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, каждой их них, заявлены гражданские иски, в которых они просят взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и её представитель – адвокат Гладких Р.Б. полностью поддержали свои исковые требования, против удовлетворения которых не возражал подсудимый Юдин А.В.

Защитник подсудимого, считая исковые требования потерпевших завышенными, просил суд удовлетворить их лишь частично.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что у погибшего ФИО7 помимо признанных по делу потерпевших лиц, также имеется близкий родственник – родная сестра, которая также имеет право на компенсацию указанного вреда, но не участвует в рассмотрении данного дела, в том числе, в части рассмотрения заявленных исковых требований.

Поскольку для правильного разрешения вышеуказанных требований требуется привлечение третьих лиц, для чего потребуется отложение судебного заседания, то суд приходит к выводу о признании за Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным мера по обеспечению гражданских исков в части наложения ареста на имущество подсудимого – автомашину «БОГДАН 2111» государственный регистрационный знак «м911св57рус» до разрешения гражданских исков отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юдина Андрея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Юдину А.В. надлежит следователь самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Юдина А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы и срок его исполнения исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- велосипед, тележку и металлические проф-листы - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Признать за Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру в обеспечение гражданских исков - арест на принадлежащий Юдину А.В. автомобиль «БОГДАН 2111» государственный регистрационный знак «м911св57рус» оставить без изменения до разрешения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного Юдина А.В. освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев