Дело № 2-378/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский 01 марта 2017 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,
при секретаре Ехаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Корелину А.П., Корелину А.А., Переваловой О.В., Николаеву Д.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в Синарский районный суд города Каменска-Уральского с исковым заявлением к Корелину А.П., Корелину А.А., Переваловой О.В., Николаеву Д.Н. с требованием о взыскании с соответчиков солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 103,56 руб., пени – 23 053,36 руб., а также судебных расходов – 3 663,14 руб.
Исковое заявление принято к производству суда 31.01.2017.
В настоящее время от представителя истца ООО «УК «ДЕЗ» Кадынцевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от (дата), представлено в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, прекращении производства по делу, поскольку вопрос решен во внесудебном порядке.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «УК «ДЕЗ», ответчики Корелин А.П., Корелин А.А., Перевалова О.В., Николаев Д.Н. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
У суда нет оснований полагать, что отказ представителя истца Кадынцевой Н.Ю. от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Представителем истца в заявлении указано, что возникший спор решен во внесудебном порядке, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оплачена ответчиками в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату жилья и коммунальных услуг.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем ею сделана соответствующая отметка в заявлении. Право представителя Кадынцевой Н.Ю. на отказ от иска прямо предусмотрено в выданной на её имя доверенности от (дата).
Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ представителя истца от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «УК «ДЕЗ» государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 663 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░