Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-2466/2019;) ~ М-1828/2019 от 28.06.2019

Дело № 2 – 28/2020

УИД 24RS0024-01-2019-002428-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой А.А., в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, Министерству обороны РФ, войсковой части 58133 о признании членами семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 членами семьи военнослужащего ФИО3, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети истца Терентьевой А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются внуками ответчика ФИО3 (мать истца). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, в войсковой части 58133-14, в должности дежурного по связи, и имеет право на обеспечение ее сертификатом на приобретение жилья. Истец Терентьева А.А., ее супруг Терентьев Н.О., дети ФИО2, ФИО1, проживают одной семьей с ответчиком ФИО3 по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Терентьева А.А., выступая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просит суд признать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 членами семьи ФИО3

В судебном заседании истец Терентьева А.А. личного участия не принимала, её представитель Зарипов В.С. (по доверенности) требования поддержал в полном объеме, представив в ходе рассмотрения дела также письменные пояснения на иск, дополнительно указав, в частности, на то, что надлежащим ответчиком по указанному делу является только ФИО3, иные лица, привлеченные в качестве соответчиков по инициативе суда - Министерству обороны РФ, войсковой части 58133, таковыми считаться не могут, поскольку к ним какие-либо требования истцом не заявляются, предметом спора является признание детей истца членами семьи ответчика ФИО3, поскольку они проживают совместно и ведут общее хозяйство, также указав в ходе рассмотрения дела, в том числе, по тексту и иска и дополнительных пояснений к нему, не признание внуков военнослужащего ФИО3 членами её семьи нарушает права несовершеннолетних детей истицы, а также интересы семьи на улучшение жилищных условий при увольнении ФИО3 с военной службы.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца в судебном заседании признала в полном объеме, о чем также представила письменный отзыв на иск, в суде пояснив, что требования Терентьевой А.А. являются обоснованными, её внуки фактически являются членами её семьи, она несет бремя их содержания, проживают они вместе с ней, иск просила в связи с этим удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в ходе судебного заседания участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд дважды поступали возражения на исковое заявление, в которых представители ответчика МО РФ в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания внуков членами семьи ответчика ФИО3

Представитель ответчика - Войсковой части 58133, также привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в судебном заседании личного участия не принимал, направив письменный отзыв на иск, по тексту которого в удовлетворении исковых требований также просил отказать, ссылаясь на правовые нормы, в частности, Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., согласно которым внуки могут признаваться нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей, чего в данном споре установлено не было.

Представители третьих лиц – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ, Отделение (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебном разбирательстве личного участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом, представив при этом в суд свои возражения, в которых, каждый в отдельности, в удовлетворении иска просили отказать, излагая свои основания для такой позиции по спору.

Представитель третьего лица - Администрации г. Канска в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, при этом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее ходатайство в материалы дела, третье лицо Терентьев Н.О. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения по месту регистрации и по месту фактического проживания.

При этом, суд учитывает, что участникам процесса разъяснялось, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя истца Зарипова В.С., ответчика ФИО3, принимая во внимание данные в ходе судебного разбирательства пояснения свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец Терентьева А.А. состоит в зарегистрированном браке к Терентьевым Н.О., имеет двоих несовершеннолетних детей сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого в графе отец сведения отсутствуют, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан Терентьев Н.О.

Семья истца Терентьевой А.А. с 2014 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком ФИО3 (матерью Терентьевой А.А. и бабушкой ФИО1 и ФИО2) и ее несовершеннолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную квартиру семья арендует у ФИО15 по договору коммерческого найма. Однако, истец, её дети и ответчик состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в квартире, предоставленной бывшему супругу ответчика – Байкалову А.В. по договору социального найма на основании постановления администрации г. Канска № 2413 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

Ответчик ФИО3 является военнослужащим войсковой части 58133 (л.д.17,18), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО17 Софию. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на основании заявления старшего сержанта ФИО3 ее семья в составе, в том числе, дочери Терентьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства – г. Канска (л.д.33).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО11, каждая в отдельности, пояснили, что дружат с ФИО3 много лет, она проживает по адресу: <адрес>, со своей несовершеннолетней дочерью Софией, а также с семьей своей старшей дочери ФИО5, ее супругом и двумя несовершеннолетними детьми, ФИО3 помогает своей старшей дочери с внуками, так как супруг дочери работает вахтовым методом и его часто не бывает дома, также помогает материально. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, является также родственницей ФИО3, который сдает в аренду (найм) указанную квартиру, по условиям договора арендная плата, как таковая, состоит из оплаты ФИО3 коммунальных услуг, её семьей потребляемых по указанному адресу.

Из представленных ответчиком ФИО3 в материалы дела документов по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, следует, что она несет расходы по содержанию данной квартиры, вносит платежи по выставленным счетам на оплату коммунальных услуг. Также из представленных в материалы дела платежных документов и иных материалов следует, что плату за детский сад в отношении ФИО1 вносит его мать – Терентьева А.А.

При этом, как пояснили суду истец по тексту искового заявления, ответчик ФИО3, последняя с письменным заявлением о включении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в состав её семьи ни в войсковую часть, ни в ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, не обращалась.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Терентьевой А.А., исходит из следующего:

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с реализацией прав военнослужащих, содержит перечень категорий лиц, которые относятся или могут отнесены к членам семьи военнослужащего.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении. Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Закон не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования. Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. То есть, обязанность содержать имеет место в отношении нетрудоспособных родителей лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи. Этот факт подлежит доказыванию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2, 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. По аналогии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что истец Терентьева А.А., мать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 является трудоспособной; отец ФИО2 – Терентьев Н.О. в отношении несовершеннолетней дочери родительских прав не лишен и также является трудоспособным.

Справки о доходах и суммах налога физического лица Терентьева Н.О., представленные МИФНС России № 8 по Красноярскому краю по запросу суда, за 2016 - 2018 г.г. по месту его работы (в 2016 г. – ООО «Красноярскинвест», в 2017 – 2018 г.г. – ООО «Нерюнгри-Металлик», в 2018 г. – ООО «Рудник Таборный») свидетельствуют о получении Терентьевым Н.О. стабильно ежемесячно дохода в виде оплаты его труда – в 2016 г. за период работы с сентября по декабрь его доход составил 74 421,30 руб., в 2017 г. – за период работы ноябрь-декабрь – доход составил 158 320,81 руб., за 2018 г. (суммировано по двум местам работы) – доход составил 663 654,22 руб.

Истец Терентьева А.А., согласно справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2017 г. также по месту работы – ООО ПКФ «Канпласт» получала заработную плату, общая сумма дохода за 2017 г. составила при этом 114 067,67 руб.; согласно пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время истица также получает пособие по уходу за ребенком в отношении ФИО2, родившейся в 2019 г.

Требование о признании ФИО1, ФИО2 членом семьи военнослужащего истец заявила в целях реализации права несовершеннолетних на обеспечение жилым помещением, гарантированное законом членам семей военнослужащих, о чем прямо указано в исковом заявлении, подтверждалось также в ходе рассмотрения дела представителем истца. Из системного толкования приведенных норм следует, что поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не является лицами, отнесенными к членам семьи нанимателя жилого помещения в силу закона, то членом его семьи при совместном их проживании они могут быть признаны лишь при доказанности факта нахождения на его иждивении.

Поэтому факт совместного проживания в одном жилом помещении с ведением общего хозяйства не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для вывода о включении несовершеннолетнего в состав членов семьи военнослужащего как находящегося на иждивении последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 находится на полном содержании ФИО3 возлагалась на Терентьеву А.А. Бесспорных доказательств этому обстоятельству сторона истца не представила, материалы дела в части доходов Терентьевой А.А. и Терентьева Н.О. свидетельствуют об обратном, по мнению суда, позволяя говорить о том, что в данном случае родители имеют возможность и своими силами содержат своих детей.

Не может свидетельствовать об обратном в данном случае и признание иска ответчиком ФИО3, с учетом позиции истца и ответчика ФИО3 относительно того, что в данном случае интересы кого-либо еще принятым решением не могут быть затронуты, в связи с чем иск подлежит, по их мнению, удовлетворению.

Довод истца, поддерживаемый ответчиком ФИО3, об отсутствии иного источника доходов для обеспечения потребностей детей, кроме получаемого от ФИО3 содержания, суд оценивает критически, поскольку фактичсеки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, учитывая, что обязанность содержать ребенка, а также обеспечить его жилым помещением возложена законом на родителей, независимо от наличия или отсутствия у них денежных средств (п. 1 ст. 80 СК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Право лиц, относящихся к составу семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением (ст. 15, ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»), производно от прав самого военнослужащего и не может быть реализовано ими самостоятельно, при отсутствии волеизъявления самого военнослужащего, а как следует из пояснений, полученных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 с письменным заявлением о включении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в состав её семьи ни в войсковую часть, ни в ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, не обращалась.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются членами семьи ответчика ФИО3, находятся на ее иждивении, кроме того, для предоставления социальных гарантий по обеспечению жилым помещением с учетом членов семьи – несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, необходимо установление факта нахождения указанных лиц на иждивении военнослужащего в судебном порядке, такого требования ФИО3 не заявила, а признание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 членами семьи ФИО3 не влечет обязанности уполномоченного органа учитывать их при предоставлении военнослужащему указанной гарантии.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из норм ст.ст.3 и 11 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов, при таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве способов судебной защиты нарушенного права закреплено как признание права, так и прекращение или изменение правоотношения.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Следовательно, исходя из пояснений ответчика ФИО3, признающей в полном объеме требования истца по делу, т.е., фактического отсутствия каких-либо оформленных в определенном виде возражений со стороны указанного ответчика относительно признания членами её семьи несовершеннолетних внуков, спора, как такового, между Терентьевой А.А. и ФИО3 судом не усматривается, и, в отсутствие спора между истцом и иными лицами, привлеченными судом по собственной инициативе в качестве соответчиков по делу, относительно тех правовых последствий, которые могут возникнуть при признании внуков ответчика ФИО3 членами её семьи, о чем утверждает истец по тексту как искового заявления, так и по тексту письменных пояснений к исковым требованиям, само по себе основание для обращения в суд с указанным иском отпадает.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя. Защиту прав собственника на будущее время закон исключает, защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, не установив по делу фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, суд в удовлетворении требований Терентьевой А.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, к ФИО3, как таковой, о признании членами семьи военнослужащего, полагает необходимым отказать и по причине их необоснованности.

При принятии решения, суд исходит из того, что при той цели, которая определена самим истцом по делу как основание для подачи указанного иска – реализация права несовершеннолетних на обеспечение жилым помещением, гарантированное законом членам семей военнослужащих, нельзя согласиться с доводами стороны истца о статусе ненадлежащих ответчиков по делу в отношении Министерства обороны РФ и войсковой части 58133, поскольку именно через указанных ответчиков, в конченом итоге, происходит реализация тех самых прав на обеспечение жилым помещением, гарантированное законом членам семей военнослужащих, о чем обоснованно указал также в своих возражениях на иск представитель Отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье», поскольку в данном случае, при признании поименованных по иску лиц членами семьи военнослужащего ФИО3, на федеральный бюджет Российской Федерации ложится дополнительная нагрузка по обеспечению лиц, не относящихся к категории нуждающихся в получении жилых помещений через Министерство обороны РФ, в связи с чем, а также исходя из их позиции по заявленном спору, данные лица являются надлежащими ответчиками по делу, и оснований для изменения их статуса на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает. Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется тем, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 оспаривается факт того, что внуки ФИО3 находятся на её иждивении, являются членом семьи ответчика, и как военнослужащего, и как нанимателя жилого помещения, поскольку ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются и не оспаривались до обращения с настоящим иском в суд.

Как уже упоминалось выше, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, при этом, доказательств того, что действиями ответчика ФИО3 нарушаются какие-либо права несовершеннолетних, в том числе, жилищные, семейные, представлено не было.

Также не было представлено доказательств, что со стороны ФИО3 имело место обращение к войсковой части по вопросу включения несовершеннолетних внуков в члены семьи военнослужащего и получение отказа, поскольку, как было указано выше, истец в интересах детей претендует получить меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, суд считает, что правом требования на внесение записей в личное дело военнослужащего обладает именно ФИО3, поскольку она является стороной правоотношений по прохождению военной службы. Довод стороны истца, равно как и ответчика ФИО3, о том, что при рассмотрении дела последняя признала иск, на выводы суда не влияют, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3 в связи со следующим: доказательств того, что ответчиком ФИО3 были нарушены права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Более того, как уже упоминалось выше, ответчиком ФИО3 было заявлено о признании иска, что свидетельствует об отсутствие спора между сторонами; признание иска ответчиком суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ в данном случае, по мнению суда, противоречит действующему законодательству.

Иные доводы стороны истца, с учетом установленных обстоятельств дела, являются несостоятельными и на сделанные судом при рассмотрении дела выводы не влияют, основания для удовлетворения исковых требований Терентьевой А.А., заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, соответчикам Министерству обороны РФ, войсковой части 58133, о признании членами семьи военнослужащего, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 58133 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░