Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8077/2012 ~ М-7972/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-8077/32-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Куканова И.В., представителя истца Кукановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куканова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Куканов И.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик, Банк) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. <данные изъяты> которого истцом была оплачена стоимость услуг по страхованию рисков (страхование жизни и страхование от потери работы) в общем размере <данные изъяты> руб. Полагая, что навязывание дополнительной услуги (страхование) ущемляет установленные законом права потребителя, истец считает указанные условия договора не соответствующими закону, и, ссылаясь, на п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы, пересчитать стоимость ежемесячного платежа по кредитному договору без учета указанных страховых взносов, сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. принять в счет погашения кредита, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству судьи приняты уточненные исковые требования Куканова И.В., в соответствии с которыми истец дополнительно просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы недействительными.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Истец Куканов И.В. и его представитель Куканова А.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором полагало необходимым в удовлетворении требований Куканова И.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на иск, указав на необоснованность заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ определены существенные условия кредитного договора, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Кодекса, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Банком) и истцом (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику счет, предоставить заемщику карту для проведения операций по счету, а также предоставить кредит в виде денежных средств за счет заемщика.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., который состоит стоимости товара - <данные изъяты> руб., страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб. и страхового взноса от потери работы – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец Куканов И.В. при заключении кредитного договора выразил согласие на заключение договоров добровольного страхования жизни №, по которым страховая премия за страхование жизни составила <данные изъяты> руб., от потери постоянной работы – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по страхованию рисков в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Оплата страховой премии произведена единовременно. Услуги по страхованию жизни, здоровья заемщика, а также от потери работы предоставлены страховщиком – ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

В настоящее время, истец Куканов И.В. полагает, что навязывание Банком дополнительной услуги (страхование) ущемляет его права как потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием расторгнуть кредитный договор в указанной части. До настоящего время требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Куканов И.В. в судебном порядке просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы недействительными, обязать ответчика расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы, произвести перерасчет стоимости ежемесячного платежа по кредитному договору без учета указанных страховых взносов, сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. принять в счет погашения кредита, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает незаконными и необоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора в части страхования жизни и страхования от потери работы, признании договора в указанной части недействительным по следующим основаниям.

Из анализа условий кредитного договора следует, что в данном случае страхование жизни, здоровья, а также страхование от потери работы напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п.1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Действительно, в силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Вместе с тем, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности по кредиту, в том числе страхование жизни и страхование от потери работы.

Как следует из представленных ответчиком документов, Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование, потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны, разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.

Согласно п. 5 Условий Договора услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

При оформлении Договора Куканов И.В. имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования.

Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, от потери работы, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка о предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.

При этом, суд также учитывает, что Куканов И.В. воспользовавшись своим правом на прекращение договорных отношений с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховой компании с заявлением об аннулировании соответствующих договоров страхования и выплате страховой премии.

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Кукановым И.В. признаны незаключенными. В соответствии с платежными поручениями на расчетный счет Куканова И.В. № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведен возврат страховой премии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа свободы договора, суд полагает, что Куканов И.В. на стадии заключения кредитного договора был ознакомлен с полной информацией о кредите, в том числе о предложенной ему услуге по страхованию, о размере платежа и порядке, предусматривающем его взимание, следовательно, имел возможность отказаться от услуги страхования, а его отказ от указанной услуги не мог являться основанием для отказа в выдаче кредита, при этом истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по страхованию.

Поскольку отказ заемщика от страхования риска не влияет на заключение кредитного договора, следовательно, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применению по настоящему иску не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для несоответствия приведенных положений по страхованию требованиям действующего законодательства, и полагает, что данные условия не ущемляют прав Куканова И.В. как потребителя, так как истцом договоры страхования были заключены с согласия и по желанию истца, а потому не находит оснований для удовлетворения требований Куканова И.В. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы, признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и страхования от потери работы недействительным, о произведении перерасчета стоимости ежемесячного платежа по кредитному договору без учета указанных страховых взносов, сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. принять в счет погашения кредита.

Истцом Кукановым И.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не было установлено доказательств вины Банка в причинении вреда потребителю и нарушение Банком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу Куканова И.В. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., также не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куканова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.