Решение по делу № 2-3897/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3897/2019 по иску АО СК «Альянс» к Литвиновой С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП( в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с требованиями взыскать с наследников ФИО1в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 44806 руб. и 1544,18 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Единственным наследников принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО1 явилась Литвинова С.М., в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и пояснил, что они считают срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

3-е лицо- Апекишева А.В. в судебном заседании относительно исковых требований оставила позицию на усмотрение суда и пояснила, что на момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1, находился у нее в собственности, но она владельцем фактически не являлась. ФИО1 пользовался автомобилем на основании свидетельства, доверенности и страховки. Он хотел приобрести у нее автомобиль, но не успел, так как случилось ДТП.

3-и лица - Жабина В.В. и Буляккулова Т.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Апекишевой А.В. на праве собственности;

<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ЗАО "Дикси Юг" на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> регион был застрахован в ОАО СК "Альянс" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 190400-15 рублей.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 164806 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (полис №, в связи с чем к АО СК "Альянс" от ЗАО "Дикси Юг" перешло право требования в размере 164806,00 - 120000,00 = 44806,00 рублей.

При этом ввиду того, что ФИО1 согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела скончался в результате ДТП, АО СК "Альянс" обратилось в Чеховский городской суд с требованиями уже к наследникам ФИО1

Единственным наследников принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО1 явилась Литвинова С.М., в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Литвинова С.М. в ходе рассмотрения дела исковые требования АО СК "Альянс" не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.194)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»( в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено оно было посредствам почты и в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N° 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Литвиновой С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП( в порядке суброгации)– удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой С. М. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 44806 руб. и 1544,18 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись         В.Л.Василевич

Копия верна: