Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5197/2015 ~ М-4054/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца Ахвердян Н.И., представителя истца Ахвердян Н.И. - Лоба Г.Е., представителя истца Ахвердян Н.И. - Черного С.А., ответчика Ахвердян А.Ю., ответчика Добромысловой Н.Ю. представителя ответчиков Никифоровой М.Ю., Добромысловой Н.Ю., Ахвердян А.Ю.- Фонаревой В.А., представителя ответчиков Никифоровой М.Ю., Добромысловой Н.Ю., Ахвердян А.Ю.- Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахвердян Г. И. к Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. о признании наследников недостойными, встречному исковому заявлению Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой Н. Ю. к Ахвердян Н. И. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Ахвердян Н.И. обратилось в суд исковым заявлением к Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. о признании наследников недостойными, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать ответчиков Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю.. <дата обезличена> г.р., недостойными наследниками Ахвердян Ю. А., умершего <дата обезличена>; отстранить Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р.. Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р., от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., умершего <дата обезличена>.

Ахвердян А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Никифорова М.Ю. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Ахвердян Н.И., в котором просят: признать Ахвредян Н. И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена>; отстранить Ахвредян Н. И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена>; признать свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Ахвердян Н. И. на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. (наследственное дело № 11/2013, зарегистрировано в реестре за № 1-451), - недействительным.

В обоснование своих требований истица Ахвердян Н.И. указала, что <дата обезличена> года, после тяжелой продолжительной болезни умер Ахвердян Ю. А.. После смерти Ахвердян Ю. А., открылось следующее наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>, автомобиль MITSUBISHI CARISMA 1999 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21214 2003 года выпуска, контрольный пакет (90 %) акций ЗАО «Н.». Ахвердян Н. И., является женой умершего Ахвердян Ю. А.. Ответчики являются его детьми. При жизни, наследодателем, Ахвердян Ю. А., было составлено завещание <дата обезличена>, удостоверенное Нотариусом Лабинского нотариального округа, зарегистрированное <дата обезличена> в реестре за № 1-15-28, а также были составлены договоры дарения, в соответствии с которым, собственником всего вышеперечисленного имущества, принадлежавшего наследодателю, становится его жена Ахвердян Н. И.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014г., завещание, а также договоры составленные при жизни наследодателем, были признаны недействительными, и все вышеуказанное имущество было включено в наследственную массу к имуществу умершего Ахвердян Ю. А.. Однако, ответчики, дети умершего Ахвердян Ю. А., при его жизни, и особенно в период его тяжелой болезни, не проявляли ни какого интереса к своему отцу, не заботились о нем, не помогали ему и всячески игнорировали своего отца. На все предложения со стороны истицы, посетить своего тяжело больного отца, помочь ему, поддержать его, ответчики отвечали отказом и полным не желанием, хотя данная поддержка и помощь, были жизненно необходимы. Данное отношение ответчиков, к своему отцу и их поражающее бездействие к пожилому, тяжело больному и сильно нуждающемуся в помощи, заботе и опеке со стороны детей, человеку, было таким уже длительный период времени и сформировалось в результате негативного и чисто потребительского отношения ответчиков к своему отцу. Игнорирование ответчиков своего отца, выражалось в практически полном отсутствии посещения и приезда к нему, отсутствие помощи и поддержки, со стороны ответчиков, а также абсолютное нежелание с ним общаться. Негативное отношение со стороны ответчиков и полное безразличие к судьбе своего отца особенно выразились в период тяжелого заболевания Ахвердян Ю. А.. Ахвердян Ю. А., в 2011 году, заболел тяжелой болезнью, у него обнаружился рак правого легкого, и он очень сильно нуждался в помощи и поддержке. В период длительного лечения только его жена, Ахвердян Н. И. осуществляла уход и заботу и была всегда с ним рядом. И когда в трудный период, истица, обращалась к детям Ахвердян Ю. А., с просьбой о какой-либо помощи то получила в ответ полное игнорирование и равнодушие к состоянию своего отца и его дальнейшей судьбе. Сам Ахвердян Ю. А., также неоднократно просил истицу сообщить детям о его состоянии и просьбе о помощи, однако никакой реакции со стороны детей не поступало. Видя подобное отношение детей к нему, Ахвердян Ю. А., испытывал сильные переживания, от чего ухудшалось его общее состояние, что также отражалось на дальнейшем прогрессировании болезни и негативно сказывалось на его самочувствии. Со своей стороны Ахвердян Ю. А. никогда не забывал своих детей и когда заботился о них. И даже на полное игнорирование и негативное отношение с их стороны, всегда помогал детям материально, никогда не оставлял в трудной ситуации, и старался отслеживать жизнь своих детей. Ахвердян Ю. А. не ожидал, что дети оставят его в тяжелый жизненный период, тем более, когда он в них очень нуждался и данными переживаниями он всегда делился с истицей. Кроме того, Ахвердян Ю. А., при жизни, неоднократно заявлял, что такое отношение детей к нему, говорит только о том, что отец им не нужен, и они только и ожидают его смерти, чтобы заполучить наследство. Однако ничего детям он оставлять не собирался, так как считал, что подобное отношение со стороны детей недопустимо и наследства они не достойны Также в отношении, ответчицы Никифоровой М. Ю., следует особо отметить, что являясь, как оказалось, также дочерью Ахвердян Ю. А., вообще проявила интерес к его судьбе, только после его смерти и его похорон, когда заявила о своих правах на наследство. Таким образом, душевная боль, от равнодушия своих детей, прибавлялась к тяжелому физическому состоянию и физической боли и, безусловно, лишение, в трудный момент поддержки со стороны членов всей семьи, послужило причиной душевного состояния Ахвердян Ю. А..

В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата обезличена> скончался их отец Ахвердян Ю. А.. После его смерти осталось имущество (движимое и недвижимое), к наследованию которого были призваны они являющиеся его детьми, а также ответчица Ахвердян Н.И. - его супруга с 2010 года. Они полагают, что имеются достаточные основания для признания Ахвердян Н.И. недостойной наследницей и отстранения ее от наследования в связи с ее незаконными действиями, направленными на увеличение своей доли наследства, которые были ею совершены как при жизни отца, так и после его смерти в отношении них. Во-первых, как было установлено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

Введенный в заблуждение супругой тяжело больной Ахвердян Ю.А. за некоторое время до своей смерти переоформил принадлежащее имущество (жилой лом и земельный участок, два автомобиля, пакет акций ЗАО «Н.») на Ахвердян Н.И. Для этого Ахвердян Н.И. стала огораживать отца от общения с ними, не давала ему телефон, когда они звонили, ссылаясь на его плохое самочувствие, оказывала на отца давление, воспользовалась его плохим состоянием здоровья и временной невозможностью понимать значение своих действий и руководить ими, заставила его отписать в ее пользу имущество. В результате длительных судебных тяжб (представленных суду доказательств, в том числе и судебно-психиатрических экспертных заключений) сделки были отменены, спорное имущество включено в состав наследственной массы. Во-вторых, после нашего вступления в наследство, Ахвердян Н.И. стала предпринимать многочисленные действия, направленные на оспаривание наследственных прав дочери Ахвердян Ю.А. Никифоровой М.Ю., пытаясь исключить ее из круга наследников, и тем самым увеличить свою наследственную долю. Сначала она обратилась в ОМВД России по Лабинскому району с заявлением о незаконности удочерения, затем с аналогичными жалобами - в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в Лабинскую межрайонную Прокуратуру, в Центральную прокуратуру г.Краснодара. После неоднократных проверок правоохранительными органами этих беспочвенных заявлений, ей в их удовлетворении и возбуждении уголовных дел было отказано. Впоследствии ответчица обратилась в Лабинский городской суд с иском об оспаривании удочерения, однако определением от 15 марта 2015 г. (оставленным в силе Краснодарским краевым судом) заявление было возвращено. В-третьих, Ахвердян Н.И. несмотря на уже возникший судебный спор об оспаривании завещания и договоров дарения недвижимости, о котором говорилось выше, после вступления в силу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 г., не имея на то права с целью сокрытия имущества распорядилась им (автомобилем ВАЗ-21214) и продала/подарила своему брату Разееву А.И., а он в свою очередь - сыну Князеву К. А. Ахвердян Н.И. до настоящего времени игнорирует неоднократные требования нотариуса Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. о предоставлении определенных сведений для оформления наших наследственных прав на автомобиль MITSUBISHI CARISMA и на акции ЗАО «Н.» (ответчик отказывается передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, препятствует его осмотру, не выдает выписки из реестра акционеров и не сообщает информации о держателе реестра общества). В результате указанных противоправных действий Ахвердян Н.И. они были вынуждены за защитой своих прав обратиться в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела за сокрытие документов, а также в Лабинский городской суд с иском о признании права собственности на автомобили и Мостовской районный суд - об устранении нарушенного права. Из-за этих бесконечных препятствий со стороны Ахвердян Н.И. нарушаются их законные права наследников, они лишены возможности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на имущество, получить компенсацию за автомобили, стать акционерами и приступить к участию в деятельности общества. Из-за этих действий ответчицы уже практически год она является незаконным единоличным получателем дохода от деятельности ЗАО «Н.». Скрывая от них необходимую информацию, тем самым не допуская их к наследованию, она увеличивает свою долю имущества, разоряет предприятие, без чьего-либо согласия распродает оставшееся не вывезенное и не сокрытое имущество завода.

В судебном заседании представителем Ахверядн А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю. - Семенихиным В.Е. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края. В обоснование своего ходатайства они указали, что как указала Ахвердян Н.И., они все являемся наследниками наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, двух автомобилей, а также пакета акций ЗАО «Н.», - оставшегося после смерти отца ответчиков Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена> Признание наследников недостойными и их отстранение от наследства влечет впоследствии наложение на них обязанности возвратить все имущество, неосновательное полученное из состава наследства. Они, получили свидетельства о праве на наследство после смерти нашего отца, после чего зарегистрировали свои права на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок в г.Лабинске) в установленном порядке в Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. И в настоящее время в производстве Лабинского городского суда рассматривается спор о разделе указанного имущества. Кроме того, в производстве Мостовского районного суда также имеется судебный спор по наследственным акциям. Таким образом, фактически истец оспаривает их уже зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество. И, кроме того, при наличии спора о праве на наследственное имущество, он разрешается в судах Краснодарского края, обращается в суд г.Ставрополя, мотивируя альтернативную подсудность.

Ахверядн А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Никифорова М.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить.

Ахвердян Н.И. и ее представители по доверенности возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснили, что оно не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обозрев и исследовав полно, всесторонне материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с чем, подлежат применению правила, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на здания, в том числе жилых и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В судебном заседании установлено, что Ахвердян Н.И. просит признать ответчиков Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю.. <дата обезличена> г.р., недостойными наследниками Ахвердян Ю. А., умершего <дата обезличена> и отстранить Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р.. Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р., от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., умершего <дата обезличена>.

В то же время Ахвердян А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Никифорова М.Ю. также просят признать Ахвредян Н. И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена>, отстранить Ахвредян Н. И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена>, признать свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Ахвердян Н. И. на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. (наследственное дело № 11/2013, зарегистрировано в реестре за № 1-451), - недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Ст. 30 ГПК РФ прямо не указывается, о защите каких именно прав, на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.

Согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.20012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием прав наследника на получение наследственного имущества, дела указной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю. заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, а именно на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А., то при определении территориальной подсудности суд исходит из требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

В связи с тем, что все наследственное имущество расположено и находиться на территории Краснодарского края, суд полагает необходимым отметить, что в целях полного и всестороннего, и быстрого исследования и истребования доказательств также целесообразнее передать данное дело на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело по иску Ахвердян Г. И. к Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. о признании наследников недостойными, встречному исковому заявлению Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой Н. Ю. к Ахвердян Н. И. о признании недостойным наследником подлежит передаче по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 28, 30, 33, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ахвердян Г. И. к Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. о признании наследников недостойными, встречному исковому заявлению Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой Н. Ю. к Ахвердян Н. И. о признании недостойным наследником на рассмотрение по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Леинкий районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова