Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3788/2020 ~ М-3209/2020 от 06.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре                   Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО Страховая компания «Двадцать первый век», в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО6, № управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО6 Истец, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, в том числе с правом получать страховое возмещение, обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 127 638 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, подготовленного ООО «Эстимейшн» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 308 281 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в размере 87 033,87 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени истцу не выплачена сумма в размере 93 609,13 рублей, а также не возмещены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с АО СК «Двадцать первый век» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 93 609,13 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 609,13 рублей, неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1% от размера взыскиваемого страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения из расчета 936 рублей в день, штраф в размере 103 609,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ответчик ФИО4, действующего на основании доверенности поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки не сообщил.

        Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договорам страхования, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим до указанной даты.

Исковое заявление ФИО1 к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено письменное обращение к финансовому уполномоченному, направленное ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено уведомление № № об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку из обращения не следовало, что после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в №» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из уведомления Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-64438/2020-001, истцу разъяснено его право повторно обратиться к финансовому управляющему после направления заявления в финансовую организацию. Таким образом, указанное уведомление не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела не следует, что истец при обращении к финансовому уполномоченному представил заявление к страховщику по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО1

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

           Исковое заявление ФИО1 к АО Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

                  На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

        Председательствующий:                                       Ж.В.Соболева