Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2019 ~ М-3827/2019 от 30.07.2019

                                                                                                          Дело № 2-5544/19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.12.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при помощнике Мусатовой Н.В.,

    с участием прокурора Павловой Ю.А.,

    истца Маслова В.В.,

    представителя истца Григорьева С.Г.,

    представителя ответчика ООО «Офисмаг» - Завьяловой Л.Н.,

    представителя третьего лица ГУ – ВРО ФСС РФ - Губаревой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

                               УСТАНОВИЛ:

    Маслов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (с (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Самсон-опт» переименовано в ООО «Офисмаг»), в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 6 560 рублей, сумму утраченного заработка в размере 122 434,74 рубля и компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

    Иск мотивирован тем, что Маслов В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) в 18.20 часов в распределительном центре ООО «Самсон-опт» произошел несчастный случай не производстве, в результате которого истец получил увечья. Согласно заключению эксперта МСЭ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ему причинен вред здоровью, который повлек за собой значительную степень утраты профессиональной трудоспособности 20%, длительный курс реабилитации. В результате несчастного случая истец понес расходы на лечение, на приобретение лекарств и процедур, связанных с восстановлением здоровья. Указанным обстоятельством истцу причинен материальный ущерб на сумму 6 560 рублей. Истец проходил лечение и находился на листке нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), размер утраченного заработка за указанный период согласно расчету истца составил 122 434,74 рубля. Моральный вред, причиненный действиями работодателя, выразившимися в невыплате причитающихся работнику сумм, истец оценил в 600 000 рублей.

    В судебном заседании истец Маслов В.В. и его представитель Григорьев С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания утраченного заработка в размере 122 434,74 рубля и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей поддержали, просили их удовлетворить, требование о взыскании материального ущерба в размере 6 560 рублей не поддерживали.

    Представитель ответчика ООО «Офисмаг» Завьялова Л.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, представлен письменный отзыв.

    Представитель третьего лица ГУ – ВРО ФСС РФ - Губарева В.С. представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что заявленный размер компенсации морального вреда существенно завышен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле заключение прокурора, Павловой Ю.А., полагавшей, заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    Установлено, что Маслов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) он был принят в обособленное подразделение в Рамонском районе на должность – кладовщик с должностным окладом <данные изъяты>, что подтверждается приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Маслов В.В. был уволен по собственному желанию.

     Согласно Акту (№) о несчастном случае на производстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) кладовщик Маслов В.В. на палетной электро-рокла TOYOTA LPE 200 (далее электротележка) выгружал из фургона автомобиля поддоны с товаром, прибывшим со склада ДЦ на склад РЦ. Поддоны с товаром Маслов В.В. расставлял вдоль стеллажного ряда А-28. Примерно в 18-20 часов Маслов В.В. вывез в ряд А-28 очередной поддон с товаром. Расположил электротележку таким образом, чтобы опустить поддон с товаром вдоль ряда. Опустил поддон на пол. Оглянулся назад, убедился, что сзади него проход свободный и продолжил движение назад чтобы вытащить вилы электротележки из-под поддона с товаром.

    В это же самое время по стеллажному проезду А-27-А-28 в сторону Маслова В.В. на электроштабелере JUNGHEINRICH EKS 312 1.2 двигался кладовщик–водитель Б.М.А. В стеллажном проезде он увидел Маслова В.В., выгружающего поддоны с товаром. Б.М.А. оценил, что он и Маслов В.В. не мешают движению друг друга, подал сигнал, чтобы предупредить Маслова В.В. о приближении и продолжил движение.

    Маслов В.В. не отреагировал на предупредительный сигнал и начал движение назад. Неожиданно для Маслова В.В. рычаг управления электротележкой «выбило» и она резко «дернулась» вправо к центру ряда. Маслов В.В. оказался на пути движения электроштабелера, которым управлял Б.М.А.

Б.М.А., понимая, что столкновение неизбежно, постарался отвернуть электроштабелер вправо. Однако, левой стороной поддона, расположенного на вилах электроштабелера, прижал правую ногу Маслова В.В.к корпусу электротележки. Понял, что травмировал Маслова В.В. постарался сдать назад, но управление электроштабелера выдало «ошибку». При этом движение невозможно.

Б.М.А. выключил электроштабелер. Подбежал к электротележке и отвел ее, чтобы освободить ногу Маслова В.В.

    Правая нога Маслова В.В. была травмирована.

    Согласно медицинскому заключению (№) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУЗ ВО «Рамонская районная больница» Маслов В.В. поступил в приемное отделение БУЗ ВО «Рамонская РБ» (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом по <данные изъяты>

    Причиной несчастного случая согласно Акту Н-1 явилась неисправность складской техники, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве возмещение его утраченного заработка (дохода), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 6ФЗ от 16.07.1999 года N 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 п. 2 ст. 12 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 п. 2 ст. 12 ФЗ от 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается, в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и професссиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

    в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

    в виде страховых выплат:

    единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

    ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии и прямых последствий страхового случая.

П.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по иной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, деятельности) застрахованного лица.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.

Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Маслову В.В. за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, ООО «Офисмаг» было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 61 656 рублей.

В силу п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, для подсчета суммы утраченного заработка необходимо применить справку о доходах потерпевшего (2-НДФЛ) с места работы за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

Поскольку несчастный случай произошел (ДД.ММ.ГГГГ), то для подсчета утраченного заработка Маслова В.В. необходимо применить заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из копии трудовой книжки истца, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он работал в ООО «Лидер».

Согласно справок о доходах истца за 2017-2018г.г., поступивших из налоговых органов, в указанный выше период Маслов В.В. имел следующий облагаемый НДФЛ доход за полностью отработанные месяцы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет среднего заработка следующий:

За 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, полных отработано 4 месяца.

Доход за этот период составил <данные изъяты>

Среднемесячная заработная плата: <данные изъяты>

Утраченный заработок за время нахождения на больничном листе (<данные изъяты>

Таким образом, недоплата составила <данные изъяты> Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка.

Доводы ответчика относительно того, что сумма утраченного заработка компенсирована истцу работодателем, в том числе, путем добровольных ежемесячных выплат в период временной нетрудоспособности, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данные выплаты связаны с поощрением истца за добросовестное и эффективное исполнение трудовых обязанностей, а также предоставлением ему материальной помощи в связи с рождением ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 151, 1064, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Маслова В.В. явилось результатом действий ответчика, который не принял мер по содержанию в надлежащем состоянии складской техники, между ненадлежащим содержанием ответчиком складской техники и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске Маслову В.В. в полном объеме не имеется.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе доводы истца относительно характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по удовлетворенным требованиям составит 969,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Маслова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» в пользу Маслова В.В. сумму утраченного заработка в размере 16 738,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего: 66 738,91 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 969,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    С.А. Колтакова