Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2582/2014 ~ М-882/2014 от 28.01.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-2582/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                   13 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарфель Е. И., Кривоногова В. Д., Волковой Л. Ю. к ООО «СВ-групп», ООО «Чагодалес» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

установил:

Волкова Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Кривоногов В.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Фарфель Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕРГП отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Постановлением Главы г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен МУП «Жилищник-2» в аренду для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых объектов площадью ориентировочно 366 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения с площади «ориентировочно 366 кв.м», на площадь «966».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРП имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Фонде имущества Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды, зарегистрировано право собственности ОАО «Роспечать» Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован переход права собственности к Петрову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ООО «Чагодалес».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ООО «СВ-групп».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке (залоге здания /помещения/сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № внесены записи о государственной регистрации ипотеки и договора ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «НОМОС-банк».

    Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка занята объектом недвижимости площадью 795 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по результатам межевания.

Полагая, что часть придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, присвоил собственник соседнего земельного участка. а так же, что при проведении межевания соседних земельных участков допущены существенные нарушения: согласование границ земельных участков осуществлено не было, согласия на отчуждение части земельного участка придомовой территории жильцами дома по адресу: <адрес> не давалось, чем существенно нарушены права на владения и пользования земельным участком придомовой территории, а также право на благоприятную среду, Фарфель Е.И., Кривоногов В.Д., Волкова Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СВ-групп», ООО «Чагодалес» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером № является придомовой территорией дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Чагодалес», оформил в собственность часть земельного участка, которая вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №. В последующем ООО «Чагодалес» продало данный участок ООО «СВ-групп». Собственник участка № с кадастровым номером № ООО «Чагодалес» присоединил часть территории земельного участка с кадастровым номером №, в частности территорию, где находятся сараи, площадь которых составляет 37,8 кв.м. Данные сараи самовольными постройками не являются, являются собственностью жильцов дома.

Просят признать незаконными результаты межевания и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в первоначальном виде, вернуть площадь, неправомерно оформленную в собственность при регистрации площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «СВ-групп».

В последующем к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ОАО «НОМОС-банк», Администрация г. Вологды.

Истцы Фарфель Е.И., Кривоногов В.Д., Волкова Л.Ю., представитель истцов по устному ходатайству Ефремова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что полагают, что сараи является имуществом жильцов дома, используются ими по прямому назначению в течение длительного времени, поддерживают их в надлежащем состоянии, осуществляют ремонт. Истцы, как жильцы дома, о проводимом межевании уведомлены не были. Сараи и земельный участок под ними входят в придомовую территорию по адресу: <адрес>. Полагают, что имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ООО «Чагодалес» (прежний собственник земельного участка) неправомерно оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, в состав которому незаконно вошла часть земельного участка с кадастровым номером № (придомовая территория, на которой расположены сараи). В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «СВ-гупп». При проведении межевания, согласовании границ земельного участка жильцы дома по адресу: <адрес> не были оповещены о межевании и согласовании границ, чем были нарушены их права.

Представитель ответчика ООО «СВ-гупп» по доверенности Ерзнкян Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит истцам на праве собственности, передан в аренду МУП «Жилищник-2», в связи с чем, истцы не обладают правом на предъявление исковых требований. Кроме того, имеющимися в материалах дела копиями кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № подтверждается соблюдение всех необходимых процедур при уточнении площади земельного участка. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, судить о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства сараи не являются общим имуществом жильцов дома, не могут быть отнесены к элементам благоустройства, не подтверждена их принадлежность истцам. Полагает, что истцами прощен срок исковой давности, истцы о проведенном межевании земельного участка с кадастровым номером № знали, вправе были оспорить его результаты. Публикация была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ОАО «НОМОС-банк» по доверенности Громова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка номер №. Сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. При государственной регистрации изменений площади земельного участка с кадастровым номером № соблюдены действующие нормы и правила, представленные для государственного кадастрового учета изменений документы соответствуют требованиям законодательства, границы земельного участка определены по результатам межевания. Информация о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка была размещена ООО «Чагода-лес» также в соответствии с установленными требованиями. Более того, земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у банка по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Чагодалес», представили 3-х лиц Администрации г. Вологды, ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.

На территории Вологодской области, в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» филиал ФГБУ «ФКП Росресстра» по Вологодской области наделен полномочиями органа кадастрового учета, в том числе по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учета недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 22 названного Закона при государственном кадастровом учете указанных изменений должны быть предоставлены межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от Чащина А.Н., действующего на основании доверенности от ООО «Чагодалес», поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированное за №. К заявлению были приложены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Зориным А.Б. ООО «Землемер», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствовали требованиям законодательства.

На основании указанного заявления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст.27 Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Ранее учтенная площадь земельного участка составляла 1323 кв.м, соответственно, максимальная площадь земельного участка после межевания могла быть не более 1455,3 кв.м. В связи с этим, уточнено описание местоположения границы и площадь земельного участка с 1323 кв.м на 1455 кв.м.

Оснований для отказа согласно ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация границ и площади земельного участка государственном кадастре недвижимости была осуществлена в установленном законом порядке.

    Далее, обязательным условием установления на местности границ земельного участка является их согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков.

В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок:

- расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования;

- входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц;

- входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Таким образом, личное согласование с каждым из собственников жилых помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

    Как установлено судом, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, а равно и заказчиком кадастровых работ ООО «Чагодалес» в периодическом печатном издании «Вологодские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы вышеуказанного земельного участка, предоставлена возможность ознакомления с проектом межевого плана, время для представления возражений по проекту межевого плана.

Поскольку смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соответственно, истцы, как пользователи земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, являлись участниками правоотношений, возникающих в случае проведения землеустроительных работ, связанных с формированием и учетом спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Во исполнение приведенных положений закона истцы были уведомлены о проведении межевания участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют имеющиеся в землеустроительном деле извещение, в установленные сроки возражений относительно проекта межевого плана и местоположения границ не представили.

Таким образом, суд полагает, что нарушений прав истцов, либо нарушений действующего в данной области законодательства, при выполнении межевых работ не допущено.

Доводы представителя ответчика ООО «СВ-групп» о пропуске истцами срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку по общему правилу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О наличии юридических границ спорного земельного участка на основании проведенного межевании истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, находятся сараи, площадь которых составляет 37,8 кв.м.

Вместе с тем, после проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № указанные сараи размещены на территории участка, принадлежащего ООО «СВ-групп».

Как следует из акта проверки Управления ФРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) деревянные сараи, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой временные сооружения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

    Как полагает, суд, размещение на территории участка ответчика помещений, находящихся в пользовании истцов (сараи), не могут служить основанием для включения площади земельного участка, расположенного под этими объектами, в состав участка, расположенного под многоквартирным домом. Истцами не представлено доказательств, что указанные помещения предназначены для обслуживания жилого дома и лиц, в нем проживающих, равно как не представлено доказательств принадлежности данных помещений истцам.

Суд полагает, что сараи, обособленные от жилого дома, не относятся к помещениям вспомогательного использования, как строение, обеспечивающее жизненно важные функции жителей дома, не обладают признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не входят в состав общего имущества жилого дома.

Оснований считать данный земельный участок, на котором расположены спорные сооружения (сараи), придомовой территорией у суда так же не имеется, в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих об изложенном. Кроме того, указанный земельный участок, с обозначением его размеров и площади, сформирован как общее имущество в многоквартирном доме не был.

    Доводы истцов о том, что сведения о сараях внесены в технический паспорт на жилой дом, что подтверждает их принадлежность к данному жилому дому, суд не может признать состоятельным, поскольку технический паспорт на <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ Вологодским бюро технической инвентаризации, данное учреждение является органом технического учета, в полномочия которого не входит проверка правомочий физических и юридических лиц в отношении имущества, технические документы БТИ не являются правоустанавливающими, подтверждающими наличие какого-либо права на объекты недвижимости, а лишь свидетельствуют о наличии данных объектов на местности.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.36 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фарфель Е. И., Кривоногова В. Д., Волковой Л. Ю. к ООО «СВ-групп», ООО «Чагодалес» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Т. Н. Балаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014