Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 ~ М-44/2016 от 19.01.2016

                                                                                                                                                   Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                     Р.Н. Плотникова

при секретаре                                                                                                 Т.Ю. Колесниковой

с участием: ответчика Полякова Вадима Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Ивановка гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Полякову Вадиму Викторовичу о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Вадим Викторович (далее по тексту Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Полякова Вадима Викторовичав пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик Поляков В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований истца. В заявлении указано, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Поляковым В.В. иска ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Поляковым Вадимом Викторовичем исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Вадиму Викторовичу – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуПубличным акционерным обществом «Сбербанк России» иПоляковым Вадимом Викторовичем - расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Полякова Вадима Викторовича задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                        Р.Н. Плотников