Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2012 ~ М-297/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

с участием:

представителя истца: Харичковой Е.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <дата обезличена>,

представителя ответчика: Калашникова В.И., действующего на основании Устава и протокола;

представителя 3-го лица: Уткиной Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галуза Л.В. к товариществу собственников жилья «Восточный», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Восточный»,

исковому заявлению Галуза Л.В. к Калашникову Василию Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>,

у с т а н о в и л:

Истец Галуза Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Восточный», Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Восточный», указав, что она является собственником <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С <дата обезличена> дом обслуживается управляющей компанией «Квартал», от которой она ежемесячно получает квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. <дата обезличена> года из объявления, размещенного в подъезде дома, она узнала, что домом управляет ТСЖ «Восточный», о чем ей ранее известно не было. Она полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, были нарушены ее права на участие в управлении домом, поскольку она не была уведомлена о проведении собрания, лишена права голосовать, а также на получение информации, ознакомление с решением и итогами голосования. Также она полагает, что подсчет голосов был произведен неверно. Она просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> литер Б, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также признать недействительным решение налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Восточный» и записи от <дата обезличена>.

Также от истца Галуза Л.В. поступило в Краснотурьинский городской суд исковое заявление к Калашникову В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>

Определением от <дата обезличена> производство по настоящему исковому заявлению № было объединено в одно производство с делом № года по иску Галуза Л.В. к ТСЖ «Восточный», МИФНС России № 14 по СО о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Восточный».

С учетом уточненных исковых требований истец Галуза Л.В. по делу № просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена>, в соответствии с которым был определен способ направления уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений – путем размещения уведомлений в помещении каждого подъезда дома; определен порядок уведомления собственников помещений – путем размещения информации в помещении каждого подъезда дома; председателю и секретарю собрания поручено оформить и подписать протокол общего собрания собственников помещений.

В обоснование исковых требований истец Галуза Л.В. указала, что о собрании, состоявшемся <дата обезличена>, ей известно не было, поэтому она полагает, что были нарушены ее права на участие в управлении домом. Принятый общим собранием порядок и способ уведомления о проведении общих собраний и принятых решений путем размещения уведомлений в помещении каждого подъезда дома не содержит указания, в каком конкретно месте подъезда будет размещена информация. Также не определено, к какому собранию: ежегодному или внеочередному относится данный порядок уведомления. Также, по ее мнению, что данное решение от <дата обезличена> принято с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, она полагает, что на собрании не было кворума, из протокола неясно, кто является инициатором проведения внеочередного собрания.

В судебном заседании представитель истца Галуза Л.В., - Харичкова Е.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований показала, что истец Галуза Л.В. не была уведомлена о проведении голосования по вопросу создания ТСЖ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем не принимала в нем участия и была лишена возможности ознакомления с результатами голосования. Также, по мнению истца Галуза Л.В., при голосовании о создании ТСЖ не было кворума – более 50%, поскольку истец разговаривала со многими жильцами. Предположительно проголосовало исходя из метража квартир 44,48% жильцов дома, на них даже не представлено бюллетеней. Также в голосовании принимали участие не собственники жилых помещений, а лица, проживающие в них по разным основаниям. Так, <адрес обезличен> является муниципальной собственностью, в голосовании принимало участие лицо без доверенности. Квартира « 29 является собственностью ОАО «СУАЛ» - в голосовании принимали участие лица без доверенности, проживающие по договору коммерческого найма. Также при наличии нескольких сособственников в квартире, участие в голосовании принимали не все сособственники, а в подсчете голосов учитывались все сособственники. В бюллетенях неправильно указан метраж квартир, что также повлияло на результаты голосования при определении кворума. Ранее истец Галуза Л.В. слышала от Калашникова В.И. разговоры о необходимости создания ТСЖ, но поскольку участия в голосовании она не принимала, каких-либо письменных уведомлений о периоде голосования, о вопросах, поставленных на голосование, она не получала. ТСЖ никакой деятельности не вело, каких-либо услуг в их доме не оказывало, квитанции от ТСЖ ей не направлялись, она не знала о том, что фактически ТСЖ было создано и функционирует. О создании ТСЖ ей стало известно в <дата обезличена>.

О проведении очного собрания <дата обезличена> истец Галуза Л.В. также не была уведомлена. Инициатор собрания обязан был направить всем письменное уведомление с указанием времени и места проведения общего собрания. В протоколе от <дата обезличена> невозможно определить волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании. Способ уведомления о проведении собрания и о результатах голосования противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. Также собрания <дата обезличена> как такового проведено не было, собственники не давали поручения оформить и подписать протокол общего собрания. О проведении общего собрания <дата обезличена> истцу Галузе Л.В. стало известно во время судебного разбирательства.

Представитель ответчика ТСЖ «Восточный» Калашников В.И., действующий на основании Устава и протокола об избрании, исковые требования не признал. В обоснование возражений показал, что истцом Галузой Л.В. пропущен срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решение о создании ТСЖ, которое было принято собственниками квартир в <дата обезличена>, а истец подал исковое заявление в <дата обезличена> года. Также истцом не представлено доказательств того, что принятым решением о создании ТСЖ нарушены ее права и законные интересы. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при проведении общего собрания, поскольку в голосовании и принятии решения о создании ТСЖ голосовали «за» более 50 % собственников квартир, то есть имелся кворум. По всем вопросам повестки дня собрания были приняты решения большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в том числе об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ «Восточный».

Заочное голосование о создании ТСЖ проводилось в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Уведомления и бюллетени были вручены собственникам лично в руки, или опущены в почтовые ящики. В квартирах, где было несколько сособственников, в бюллетенях расписывался основной квартиросъемщик. В голосовании принимало участие 80% собственников. Он лично звонил в квартирный отдел филиал БАЗ ОАО «СУАЛ» с целью выяснения их мнения о возможности создания ТСЖ, поскольку завод является собственником <адрес обезличен>. По телефону ему ответили, что не возражают против создания ТСЖ. был вручен бюллетень, однако она не пожелала принять участие в голосовании. Кворум при голосовании был 53,1% от общей площади (без учета нежилых помещений: отделения Сбербанка и почтового отделения), которая составляет 4532,2 м.. Подсчет голосов вел он, было установлено, что за создание ТСЖ проголосовало 53,1%, против или воздержались 13%. С апреля он стал заключать договоры с поставщиками – ОАО «ТГК № 9», ЗАО «УралТэк», ООО «Экосервис», ООО «Сигнал», ООО «КСК», Сбербанком России, ООО «Динек». ОАО «Газовые сети» и ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «УКК» отказали ему в заключении договоров. За <дата обезличена> года были выставлены двойные квитанции, в том числе и Галузе Л.В.. Но впоследствии они отказались от выставления квитанций.

<дата обезличена> собрание проводилось по подъездам, жильцы дома активно принимали участие в собрании, высказывали мнение о создании ТСЖ.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № 14 по СО Ошмарина Н.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв. В отзыве указано, что в удовлетворении требований Галуза Л.В. в части признания недействительным решения государственной регистрации ТСЖ «Восточный» она просит отказать, поскольку порядок при государственной регистрации ТСЖ «Восточный» был соблюден. Федеральным законом № 129-ФЗ от <дата обезличена> предусмотрена обязанность ИФНС зарегистрировать юридическое лицо в течение 5 дней со дня предоставления всех необходимых документов. Все необходимые документы для регистрации юридического лица ТСЖ «Восточный» были предоставлены, оснований для отказа в регистрации не было, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона отказ в регистрации возможен только при наличии двух обстоятельств: непредставление необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Также от ИФНС России № 14 по СО поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (том 2 л.д. 1).

Представитель 3-го лица ООО «Квартал» Уткина Л.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, исковые требования Галуза Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Протокол счетной комиссии от <дата обезличена> не подписан всеми проголосовавшими собственниками, в нем не отражена общая площадь помещений, проголосовавших собственников, что не позволяет установить легитимность собрания. На общем собрании не был определен порядок урегулирования финансовых обязательств между ТСЖ «Восточный» и ООО «Квартал» перед поставщиками коммунальных услуг, не была определена дата начала деятельности ТСЖ. Фактически ТСЖ не ведет какой-либо деятельности, коммунальные услуги жильцам продолжает оказывать ООО «Квартал» на основании ранее заключенных договоров с поставщиками. Жильцы дома, в том числе и голосовавшие за создание ТСЖ, продолжают заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ООО «Квартал», что свидетельствует, по ее мнению, об отказе собственников от управления домом в форме ТСЖ.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что о проведении собрания <дата обезличена> в подъездах дома они вывешивали объявления, а также раскладывали по почтовым ящикам уведомления. Собрания проводились по подъездам в течение нескольких дней, начиная с <дата обезличена>. Протокол был напечатан после проведения всех собраний по подъездам. При проведении собрания выясняли мнение жильцов о создании ТСЖ, записывали номера квартир, их метраж, собственников квартир. Подсчет голосов вел Калашников В.И.. Впоследствии разносили бюллетени на голосование по квартирам.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показала, что она является одним из учредителей ТСЖ, голосовала о его создании. После собрания <дата обезличена> она вела реестр квартир, разносила по квартирам бюллетени на голосование. В <адрес обезличен> она лично отдавала Галузе Л.В. бюллетень на голосование. Сын Галузы Л.В. сказал, что они против создания ТСЖ, Галуза Л.В. молчала. Впоследствии заполненный бюллетень она не вернула. Между собранием и голосованием они развешивали объявления, чтобы жильцы не заключали договоры с управляющей организацией, по вопросу о присвоении наименования ТСЖ. <дата обезличена> у них в подъезде проводилось собрание, на котором присутствовало большинство жильцов из 15 квартир, расположенных в их подъезде. Все присутствующие высказывали мнение о необходимости создания ТСЖ, один жилец из <адрес обезличен> была против. При проведении собрания в других подъездах она участия не принимала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Галуза Л.В. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры в <адрес обезличен>, о чем ею представлена копия свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.7).

<дата обезличена> ею заключен договор управления с ООО «Квартал» и, как поясняла в судебном заседании представитель истца Харичкова Е.М., с этой даты ей стало известно о создании в доме ТСЖ «Восточный» (том 1 л.д. 40).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>, акту приема-передачи полномочий по управлению многоквартирным жилым домом, договору управления многоквартирным домом от <дата обезличена> управление многоквартирным домом <адрес обезличен> с <дата обезличена> и до настоящего времени осуществляет управляющая организация – ООО «Квартал». (том 1 л.д. 59 – 69, том 2 л.д.).

За весь период с <дата обезличена> года по настоящее время жильцы получают квитанции об оплате коммунальных услуг от имени ООО «Квартал», что следует из письма ООО «КСК» в адрес суда (том 1 л.д. 52).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, в том случае, если оно принято в нарушением требований кодекса, собственник не принимал участие в этом собрании ли голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном <адрес обезличен> – 100 квартир, в которых проживают 139 собственников (с учетом долевых собственников одной квартиры), включая муниципалитет (кв. №,) и филиал БАЗ ОАО «СУАЛ» (кв. №).

В голосовании по вопросу создания ТСЖ проголосовало 60 собственников, что усматривается из представленных в суд бюллетеней, принятых к подсчету и поступивших до окончания срока голосования, то есть до <дата обезличена>.

Таким образом, общее количество проголосовавших собственников за создание ТСЖ составило от общего числа собственников дома – 43,16%, что менее установленного ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимого количества голосов для принятия решения о создании ТСЖ.

В суд представлено 53 бюллетеня, в которых содержится информация о лицах, проголосовавших «за» создание ТСЖ. Как пояснил в судебном заседании председатель ТСЖ «Восточный» Калашников В.И., при наличии в квартире нескольких сособственников бюллетени заполнялись «ответственными квартиросъемщиками». Однако такой подсчет противоречит требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которым участие в голосовании должен принимать каждый собственник.

В частности, в бюллетене <адрес обезличен> указано, что голосовала <ФИО>3, однако в данной <адрес обезличен> сособственника.

Не принимали участие в голосовании собственники: ГО Краснотурьинск и БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», голосовали лица, проживающие в данных квартирах по договорам найма, без соответствующий полномочий от собственника. Представленное в судебное заседание письмо за подписью начальника квартирного бюро БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», подписано лицом, не подтвердившим своих полномочий на принятие решение о создании ТСЖ. Также данное согласие было получено уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Аналогичные ситуации, когда квартирой владеют несколько сособственников, а участие принимает один сособственник, а при этом учитывается, что в голосовании принимали все сособственники, также наблюдается при заполнении бюллетеней квартир: №

Как пояснил в судебном заседании председатель ТСЖ «Восточный» Калашников В.И. процент 53,1 был определен им исходя из общей площади по тех.паспорту: 4532,6 кв.м. и всей площади квартир, принимавших участие в голосовании (53 бюллетеня) – 2408,5 кв.м..

Однако, по мнению суда, данный подсчет неверен, поскольку при голосовании одного сособственника (при долевой собственности в квартире) необходимо учитывать метраж, падающий на его долю, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом информации о собственниках квартир и метраже квартир, представленных по запросу суда Филиалом «Северное БТИ» СОГУП «ОГЦТИиРН», Управления Росреестра, а также исходя из количества собственников, принявших участие в голосовании и количества метров, падающих на их долю в квартире, судом произведен расчет, согласно которому фактически в голосовании о создании ТСЖ приняло участие собственников, обладающих 2207,38 кв.м., что составляет 48,7% от общей площади в доме (4532,6 кв.м.), принятых за основу при голосовании в <дата обезличена> году.

Таким образом, произведенные в судебном заседании оба подсчета: от числа собственников, принявших участие в голосовании и количества метров, падающих на их долю, свидетельствуют о том, что при проведении голосования при создании ТСЖ в <адрес обезличен> фактически не было кворума, то есть количество лиц, проголосовавших за создание ТСЖ не превысило 50%, что является необходимым условием для создания ТСЖ в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в протоколе счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> указано, что количество голосов решений собственников помещений составляет 85,1% площадей помещений дома, из них: 53.1% голосовали за создание ТСЖ, 12.3% - против, 19,7% - воздержались. Однако бюллетени, собственники по которым голосовали «против» и «воздержались» от голосования не были представлены в суд.

Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3,4 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> на данном собрании присутствовало собственников помещений общей площадью 2561 кв.м., что составляет 53,8% площади помещений многоквартирного дома. В протоколе указано, что за все предложения, указанные в повестке дня проголосовало – 53,1 %, при этом проголосовавших против и воздержавшихся не было. Из протокола неясно, как проголосовали 0,7% присутствующих собственников.

Также из протокола неясно, кто из собственников принимал участие в данном собрании, отсутствуют указания на конкретные квартиры и собственников, принимавших участие в голосовании. Не представлено сведений о том, что собственники были уведомлены о предстоящем собрании за 10 дней, о том, что собственникам направлялись письменные уведомления о предстоящем собрании, либо вручалось под роспись, или было размещено объявление в доступном для всех месте.

Представленные председателем ТСЖ Калашниковым В.И. сообщения и объявления касаются общего собрания в форме заочного голосования о создании ТСЖ, о выборе способа управления, а не об уведомлении о собрании <дата обезличена>. (том 1 л.д. 87-88, том 2 л.д. 146 – 147).

Также в судебном заседании свидетели <ФИО>2 и <ФИО>1 поясняли, что фактически собрание, оформленное протоколом от <дата обезличена>, проводилось по подъездам несколько дней. При этом «промежуточные» протоколы о состоявшихся собраниях по подъездам представлены в суд не были. Из представленных записей-подсчетов невозможно определить по поводу чего производились подсчеты и как голосовали жильцы квартир (том 2 л.д. 156 – 158).

Таким образом, учитывая, что при проведении собрания от <дата обезличена> была нарушена процедура проведения общего собрания, а также из представленных документов невозможно сделать вывод проводилось ли данное собрание в действительности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена>, в соответствии с которым был определен способ направления уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений – путем размещения уведомлений в помещении каждого подъезда дома; определен порядок уведомления собственников помещений – путем размещения информации в помещении каждого подъезда дома; председателю и секретарю собрания поручено оформить и подписать протокол общего собрания собственников помещений – подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников, Указанный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о надлежащем уведомлении истца о создании ТСЖ, которое фактически с момента своего создания никакой деятельности не вело, квитанции за весь период существования ТСЖ приходили жильцам дома от имени управляющей организации ООО «Квартал», в том числе и за <дата обезличена> года, что усматривается из ответа ООО «КСК», суд приходит к выводу о том, что истец Галуза Л.В. узнала о своем нарушенном праве в <дата обезличена> года. Следовательно, срок исковой давности ею не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, нарушения, выявленные в подсчете голосов при создании ТСЖ являются существенными, влекущими нарушения прав большинства собственников <адрес обезличен>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галуза Л.В. к товариществу собственников жилья «Восточный», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Восточный» - удовлетворить.

Исковые требования Галуза Л.В. к Калашникову Василию Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> о создании Товарищества собственников жилья «Восточный», оформленного протоколом от <дата обезличена>.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Восточный» и записи о регистрации от <дата обезличена>.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена>, в соответствии с которым был определен способ направления уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений – путем размещения уведомлений в помещении каждого подъезда дома; определен порядок уведомления собственников помещений – путем размещения информации в помещении каждого подъезда дома; председателю и секретарю собрания поручено оформить и подписать протокол общего собрания собственников помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич