Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-538/2017 ~ М-375/2017 от 16.03.2017

            Дело №2а-538/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                              24 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи         Михайловой О.Н., при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 №2а-538/17 по административному исковому заявлению Святовой Л.Н. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Святова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску о признании действий (бездействия) незаконными.

        Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска удовлетворены её исковые требования к Айзятулову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исполнительные листы, в том числе, об индексации материального ущерба, были переданы ею на исполнение в службу судебных приставов. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо действий по розыску и наложению ареста на имущество должника, счета, заработную плату должника, судебными приставами не производится. В связи с чем, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

            В судебном заседании административный истец Святова Л.Н. административные исковые требования уточнила, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по непринятию мер к исполнению решения Железнодорожного районного суда                       г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Айзятулову М.А., путем продажи указанного имущества с публичных торгов. В обоснование административного иска указала, что оценка указанного автомобиля произведена заочно, в настоящее время автомобиль без двигателя, соответственно цена автомобиля уменьшилась, однако судебные приставы-исполнители выставили его на торги по прежней стоимости и не произвели переоценку автомобиля. Судебными приставами-исполнителями нарушены сроки выставления автомобиля на торги, кроме того, в ее адрес не были направлены извещения о проведении торгов. Стоимость автомобиля определена без учета амортизационного износа.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Кирилина Е.Н. в судебном заседании уточненный в ходе разбирательства дела административный иск не признала. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Айзятулову М.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саиткиной И.В., в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых и должника Айзятулова М.А. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Айзятулову М.А., место хранения автомобиля определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Валитову М.А. С целью дальнейшей передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Отдела Валитовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД Ульяновской области о предоставлении документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>. После получения из ГИБДД карточки учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о самостоятельной реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ данный акт получен ТУ Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел из ТУ Росимущества поступило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в котором указаны даты начала приема заявок на участие в аукционе — ДД.ММ.ГГГГ и окончания приема заявок на участие в аукционе — ДД.ММ.ГГГГ Дата проведения торгов — ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Ометова Н.А. в судебном заседании уточненный в ходе разбирательства дела административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителем УФССП по Ульяновской области. Дополнительно указала, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание, установлена решением суда, а не судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району                          г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области                 Попова К.О. в судебном заседании уточненный административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителями УФССП по Ульяновской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Административный истец полагает, что административными ответчиками не принимались меры по исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Святовой Л.Н., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Айзятулову М.А. путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная цена указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Святовой Л.Н. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец предъявил указанный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Саиткиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саиткиной И.В., в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых и должника Айзятулова М.А. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>.

    Автомобиль оставлен на ответственное хранение Айзятулову М.А., место хранения автомобиля определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Валитову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Отдела Валитовым М.А. сделан запрос в ГИБДД Ульяновской области о предоставлении документа, подтверждающего право собственности Айзятулова М.А. на автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о самостоятельной реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                               г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области из ТУ Росимущества в Ульяновской области поступило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

    Из содержания извещения следует, что прием заявок на участие в аукционе осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                               г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

    Длительное неисполнение решения суда, с учетом того обстоятельства, что судебными приставами-исполнителями принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

    Доводы административного истца о незаконности выставления автомобиля на торги по цене, установленной решением суда, то есть без учета амортизационного износа, не могут служить основанием для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления Святовой Л.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Святовой Л.Н. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         О.Н. Михайлова