Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2013 ~ М-3011/2013 от 18.11.2013

К делу №2-2339/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                            г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего        Леошик Г.Д.

При секретаре                        Ильиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 154 350,03 рублей, пени в размере 27 700,46 рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере 4 841,01 рублей уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, <адрес> за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2013 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2013 года.

Костенко А.Н., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Жердий Д.А., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Жердий В.А., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Развязнева А.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя лица, место жительства которого не известно, адвокат Коблева М.Ю. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания по гражданским делам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение законности и обоснованности своих требований.

Как видно из материалов дела, ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу г.Сочи, <адрес>, поскольку они зарегистрированы, как проживающие в этом жилом помещении /л.д.6/.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, и видно из материалов дела, Ж. скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/..

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер их задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2013 года составляет 154 350,03 рублей. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом размер пени за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2013 года составляет 27700,46 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которую взыскивает с ответчиков.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 841,01 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 1210,25 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 154 350 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 03 копейки, а также взыскать с Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" пени в размере 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей, 46 копеек.

Всего взыскать с Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" денежную сумму в размере    182 050 (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с Костенко А.Н., Жердий Д.А., Жердий В.А., Развязневой А.А. в равных долях в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 4 841 рубль 01 копейку, то есть по 1210 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий                             Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: