Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-251/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-272/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         28 мая 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице северо-западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице северо-западного филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Росбанк» ОАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику ФИО2 кредит для приобретения автомобиля в размере 531504,8 рублей. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 14 927,55 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5% годовых. Дата полного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному Договору в полном объёме: в ОАО АКБ «РОСБАНК» Ответчику был открыт текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, которая в счет оплаты приобретаемого Ответчиком автомобиля, была перечислена на расчетный счет ООО «АвтоПрофи». Ответчик в ООО «АвтоПрофи», получил приобретенный на предоставленные ему ОАО АКБ «РОСБАНК» в кредит денежные средства автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля и актом приема-передачи. В обеспечение обязательств по Договору между Банком и Ответчиком в соответствии с условиями Договора (раздел 9 Договора) Ответчиком в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, приобретенный на кредитные средства, предоставленные Банком. В нарушении Кредитного Договора, Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 488 496,90 рублей, в том числе: текущая часть основного долга в размере 399 122,58 рублей; просроченная часть основного долга в размере 59 846,41 рублей; начисленные проценты в размере 29 527,91 рублей. Банк предпринял попытку разрешить данный спор с Ответчиком в претензионном порядке, а именно: со стороны Банка в адрес проживания Ответчика было направлено претензионное письмо о наличии задолженности и требовании возврата образовавшейся задолженности. Однако никаких попыток разрешить спор во внесудебном порядке и добровольно погасить задолженность со стороны Ответчика предпринято не было. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: текущей части основного долга в размере 399122,58 рублей; просроченной части основного долга в размере 59846,41 рублей; начисленных процентов в размере 29527,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084,97 рублей, а всего: 496 581,87 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) <данные изъяты><данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость залогового имущества.

    Истец АКБ «Росбанк» ОАО, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении (л.д. 159) представитель АКБ «Росбанк» ОАО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Росбанк» ОАО, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 158), в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Росбанк» ОАО был заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 531504,8 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 15,5% в год, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Во исполнение условий договора ответчику ФИО2 был открыт текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, которая в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля, была перечислена на расчетный счет ООО «АвтоПрофи». Ответчик в ООО «АвтоПрофи», получил приобретенный на предоставленные ему ОАО АКБ «РОСБАНК» в кредит денежные средства автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л.д. 25-28) и актом приема-передачи (л.д. 29).

Таким образом АКБ «Росбанк» ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Согласно п. 5.1. условий предоставления кредита (л.д. 18-24) возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов составила 14 927,55 рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в последующем ФИО2 перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по текущей части основного долга в размере 399122,58 рублей; просроченной части основного долга в размере 59846,41 рублей и задолженность по процентам в размере 29527,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» ОАО в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в 5-дневный срок с момента получения требования (л.д. 32-34), исполнение которого не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 кредитным договором, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 14-15), который суд признает верным, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 496,90 рублей, в том числе: текущая часть основного долга в размере 399 122,58 рублей; просроченная часть основного долга в размере 59 846,41 рублей; начисленные проценты в размере 29 527,91 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 399 122,58 рублей; просроченной части основного долга в размере 59 846,41 рублей, данные требования подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ФИО2 начисленных процентов в размере 29 527,91 рублей.

Так, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит и начисленные на него проценты в установленный срок.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки (п. 7.1.1 кредитного договора).

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по договору между банком и ответчиком в соответствии с условиями договора (раздел 9 договора) ответчиком в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, приобретенный на кредитные средства, предоставленные Банком.

Пунктом 9.2.5 договора (л.д. 23) предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его другим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В соответствие с п. 9.8 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Пунктом 9.1 договора (л.д. 22) предусмотрено, что право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Из представленной суду копии ПТС (л.д. 31) а также данных автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России (л.д. 56) следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО2

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 были нарушены обязательства по погашению кредита. Кроме того, договором предусмотрено, что право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога, а право собственности у ФИО2 на указанный автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> могла составить 639 000 руб.00 ко<адрес> не доверять данному заключению у суда не имеется: оно полно, обоснованно, не опровергнуто ответчиком. По указанным основаниям суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение судебной экспертизы при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 639 000 руб.00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12084 руб. 97 коп. (в том числе: 8084 руб. 97 коп. - за требование имущественного характера; 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице северо-западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 496 рублей 90 копеек (из которых текущая часть основного долга – 399122 рубля 58 копеек; просроченная часть основного долга – 59846 рублей 41 копейка; начисленные проценты – 29527 рублей 91 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 084 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 639 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья С.А. Денисов.

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 02 июня 2013 года,

напечатано с помощью компьютера.