Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2015 от 29.10.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «28» декабря 2015 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М., Буторина С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Рябчикова А.А.,

его защитников адвокатов Макаровой О.Н., Павлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Рябчикова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, к отбытию не приступал, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рябчиков А.А. совершил два разбоя и два грабежа в отношении своей матери ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рябчиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества своей матери ФИО1 путем разбоя, после отказа той отдать деньги, применяя взятый для этого провод, накинул его на шею потерпевшей и, угрожая удушением, создал тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей, принадлежащие той <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся. Своими действиями Рябчиков причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рябчиков в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества своей матери ФИО1 путем разбоя, после отказа той отдать деньги, применяя взятый для этого кухонный нож, приставил его к телу потерпевшей и, угрожая зарезать ее, создал тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей, принадлежащие той <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся. Своими действиями Рябчиков причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рябчиков в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества своей матери ФИО1 с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, после отказа той отдать деньги, в целях их хищения высказал той угрозу нанесения побоев и, воспользовавшись таким подавлением воли потерпевшей, открыто похитил, выхватив из ее руки, принадлежащие той <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся. Своими действиями Рябчиков причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Рябчиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества своей матери ФИО1 с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, после отказа той отдать деньги, в целях их хищения высказал той угрозу нанесения побоев и, воспользовавшись таким подавлением воли потерпевшей, открыто похитил, выхватив из ее руки, принадлежащие той <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся. Своими действиями Рябчиков причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму и моральный вред.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью в том содержании, как отражено в обвинении, от дачи показаний по существу дела отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается, действительно в указанное время в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения совершил вменяемые ему действия; поданные им заявления о явках с повинной подтвердил, указав, что они составлены добровольно.

Согласно его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков добровольно явился с повинной в орган полиции и сообщил об указанных выше преступлениях в отношении своей матери: двух хищений с применением провода и ножа и двух – с угрозой нанесения побоев (л.д. 112, 114, 116, 118).

Потерпевшая ФИО1 суду дала показания, полностью соответствующие описанию обвинения, указав также, что преступления сын совершил в состоянии опьянения и с целью приобретения спиртного. Подтвердила в полном объеме данные ранее ею показания в ходе предварительного следствия (протоколы ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 72-77, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-87, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 98-100, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 130-132), содержание которых аналогично изложенным выше обстоятельствам преступлений, просила при этом строго подсудимого не наказывать. Даты и обстоятельства произошедшего точнее помнила в день подачи соответствующих заявлений о привлечении сына к ответственности.

Согласно ее заявлениям (л.д. 18-22) потерпевшая ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действительно обратилась в отдел полиции о привлечении своего сына к уголовной ответственности, четко изложив обстоятельства указанных разбойных нападений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и грабежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире.

Из показаний свидетеля ФИО2, сестры подсудимого и дочери потерпевшей, следует, что ее мать пенсионерка, является доброй и не конфликтной женщиной. Подсудимый же на протяжении длительного времени нигде не работал, жил на пенсию матери, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился вспыльчивым, агрессивным, практически постоянно требовал у нее деньги, угрожал применением насилия. Обстоятельства произошедших преступлений знает со слов матери, на похищенные средства тот вновь приобретал спиртное. Лично с матерью приходила в отдел полиции для составления об этом заявлений, заявления писала собственноручно полностью со слов потерпевшей, та затем их подписывала, всё, что потерпевшая сообщила следователям, сомнений у нее не вызывает. Подсудимый несколько раз проходил лечение от алкогольной зависимости, но по-прежнему продолжал пить, самостоятельно остановиться не мог.

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 установлено место совершения преступлений – <адрес>, где были обнаружены и изъяты кухонный нож и фрагмент провода, которыми Рябчиков угрожал потерпевшей, следы рук (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, л.д. 26-31). Изъятые предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (протоколы осмотра предметов с фототаблицами, л.д. 33-35, 36-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый нож является кухонным хозяйственно-бытового назначения (л.д.54-55), лезвие имеет острую заточку. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один из следов пальцев рук с места происшествия принадлежит подсудимому (л.д. 44-47).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля и потерпевшей, а также показания подсудимого, не отрицавшего свою виновность, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого родственниками суд также не усматривает. Учитывая изложенное, а также, что их показания друг другу не противоречат, полностью подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств по делу, суд оценивает их показания, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Денежные средства подсудимый брал не с добровольного согласия своей матери, негативно относившейся к употреблению тем спиртного, а исключительно под угрозами насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, что полностью подтверждается показаниями потерпевшей и ее дочери, объективными данными о личности подсудимого и об изъятых вещественных доказательствах. Перечисленные доказательства в совокупности не оставляют суду сомнений в преступном характере действий подсудимого по получению денег, действительности высказывания угроз насилия, в том числе с применением опасных предметов. При этом суд также учитывает, что сам подсудимый не отрицает своего поведения, не отрицал и того, что живет на иждивении матери, кроме того, незадолго, лишь ДД.ММ.ГГГГ осуждён за аналогичный грабеж в отношении нее.

Суд не находит оснований и признавать показания потерпевшей, как основанных на предполагаемом влиянии сотрудников полиции. Потерпевшая добровольно явилась в орган полиции и самостоятельно изъявила желание привлечь сына к уголовной ответственности, к тому ее третьи лица не понуждали. В первом своем заявлении потерпевшая сама указала, что не может далее жить в таких условиях и просила изолировать сына. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями ее дочери, объективными данными об изъятых предметах, а никаких конфликтов у подсудимого с матерью, помимо связанных с иждивенческим поведением сына и его злоупотреблением алкоголем, не было. Стремление потерпевшей защитить свои права, а родственников – оградить ту от противоправных посягательств – не опровергает установленных по делу обстоятельств совершенных разбоев и грабежей и не указывают на заинтересованность потерпевшей в искажении действительности. Вместе с тем, факт угроз опасного дли жизни и здоровья насилия с применением опасных предметов, нежели при прошлой судимости, для получения денег от матери, подтверждает возросшую потребность подсудимого к незаконному получению денег, его не желание становиться на путь исправления, трудоустроиться и прекратить подобный образ жизни, пользуясь материнским прощением и оказанным ему судом доверием при установлении ранее испытательного срока. В правдивости показаний потерпевшей убеждает суд и ее позиция по делу, незаинтересованность в длительной изоляции сына, отсутствие материальных претензий к нему. Результаты собранных следствием и полученных в судебном заседании доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают.

Не подлежит сомнению и взаимосвязь угроз применения насилия с последующим противоправным открытым изъятием денег потерпевшей. Никаких предполагаемых прав на имущество матери, никаких прочих оснований для угроз, помимо корыстных, у подсудимого не имелось.

Применение провода и кухонного ножа соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышло за пределы простой демонстрации угрозы опасного насилия, поскольку провод подсудимый накидывал непосредственно на шею потерпевшей, а нож приставлял к ее телу, используя тем самым данные предметы в качестве оружия, и не просто показал готовность к их применению, а напрямую применил их.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом также, как орган следствия, предложил назначить тому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Соглашаясь с прокурором, учитывая, что примененные подсудимым при разбоях предметы к оружию не относятся, суд исключает данный квалифицирующий признак из диспозиций вмененных статей.

Суд на данных основаниях квалифицирует действия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждые – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия; а действия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждые – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства разбоев и грабежей, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый <данные изъяты>. В текущем году привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, сопряженное с употреблением алкоголя. По месту жительства характеризуется посредственно, замечался в состоянии опьянения. Женат, детей не имеет. Показал, что <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признаёт состояние здоровья подсудимого, отсутствие исковых претензий и прощение его потерпевшей, явки подсудимого с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый совершил преступления при непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным, а также за преступление небольшой тяжести, в связи с чем рецидив преступлений не образуется. Вместе с тем, подсудимый не отрицает, что совершил преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения данных преступлений в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. Наличие алкогольного опьянения во время разбоя и грабежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подсудимому не вменялось. Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

В связи с чем в части разбоя и грабежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при явке с повинной не может превышать двух третей максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Совершение подсудимым преступлений против собственности, сопряженных с угрозами насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, совершение их через два месяца после условного осуждения и в период испытательного срока, не оправдание оказанного ему судом доверия – в соответствии со ст. 73, 74 УК РФ исключают возможность его очередного условного осуждения. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, учитывая также характер преступлений, в том числе личность потерпевшей, ее пожилой возраст, а также продолжение противоправного поведения подсудимого в отношении своей матери, несмотря на прежнее осуждение и предоставленную ему возможность исправиться. При этом учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд полагает возможным ограничиться сравнительно небольшим сроком лишения свободы.

При этом прежнее условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит подсудимому отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров, в том числе с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не связанных с причинением значительного материального ущерба, а равно выездами за пределы населенного пункта, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания соответственно в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябчикова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Рябчикову А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рябчикову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рябчикову А.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рябчикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: фрагмент провода, кухонный нож, окурок, хранящиеся в следственном органе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин