Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2016 ~ М-2512/2016 от 08.04.2016

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                   Федосовой Е. С.,

с участием адвоката                                                        ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блюдниковой ФИО22 к Мороговскому ФИО23, Камардину ФИО24, Степановой ФИО25, Пискуновой ФИО26, Шелякиной ФИО27, Корчагиной ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Блюдникова Г. Д. обратилась в суд с иском к Мороговскому А. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований указывает, что Блюдникова Г. Д. является собственником жилого <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блюдниковой Г. Д. также принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 413 кв. м. в определенных границах.

Ранее данный дом принадлежал Блюдниковой Г. Д. в 3/7 долях и Мороговскому А. Л. в 12/21 долях, земельный участок принадлежал Блюдниковой Г. Д. в 143/832 долях, Мороговскому А. Л. в 419/832 долях. Решением <адрес> районного суда <адрес> был произведен реальный раздел дома и земельного участка. Блюдниковой Г. Д. была выделена в собственности <адрес>, состоящая из помещений площадью 17,6 кв. м.; 7,9 кв.м.; 2,8 кв. м.; 8,8 кв. м.; 4,2 кв. м.; 7,2 кв. м., литер а1, общеполезной площадью 41,3 кв. м., что составляло от всего <адрес> доли. Также истице был выделен в пользование земельный участок площадью 413 кв. м.

Мороговскому А. Л. была выделена в собственность <адрес>, состоящая из помещений площадью 18,3 кв. м.; 9,0 кв. м.; 3,7 кв. м.; 11,7 кв. м.; 9,8 кв. м.; 4,9 кв. м. общеполезной площадью 57,4 кв. м., что от всего дома составляло 58/100 долей, а также был выделен в пользование земельный участок площадью 419 кв. м. в определенных границах.

С правой стороны располагался жилой дом и земельный участок № по <адрес>, принадлежащий в равных долях ФИО13, ФИО14. и ФИО15 Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15 и ФИО13 было разрешено проектирование и осуществление реконструкции существующего жилого дома под многоквартирный жилой дом на принадлежащим им земельном участке № по <адрес>, был разработан проект, проведены строительные работы, постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

Для строительства данного дома Мороговский А. Л. заключил с Блюдниковой Г. Д. договор ДД.ММ.ГГГГ о сносе и реконструкции жилого <адрес>, по условиям которого истица дала Мороговскому A.Л. согласие на снос принадлежащей ему части данного дома, выделенной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и хозяйственных построек, расположенных на его части земельного участка, а также на возведение отдельно стоящего дома, надворных построек на этом земельном участке. Также по условиям данного договора Мороговский A. JI. обязался за свой риск выполнить определенные работы по реконструкции оставшейся в собственности истицы части жилого <адрес>, включающие в себя: устройство опорной конструкции (фундамента) для остающейся пограничной между частями дома внутренней стены; устройство отмостки вдоль остающейся стены дома; устройство ограждающей стену дома конструкции в виде металлических труб высотой 50 см с частотой 1 м, на расстоянии 50 см от остающейся укрепленной стены; утепление остающейся пограничной стены минерально-ватными плитами, обшивка ее досками толщиной 40 мм с последующей обработкой антисептирующими составами, устройство наружного слоя стены из оцинкованного крашенного профиля, устройство фронтона (боковой поверхности крыши) из оцинкованного крашенного профиля.

В пункте 2.1 договора указано, что выполняемые работы по реконструкции жилого дома осуществляются подрядчиком, т.е. Мороговским А. Л., безвозмездно, взамен данного истицей согласия на снос его части дома, хозпостроек и возведение нового жилого дома.

Срок окончания строительных работ по реконструкции части дома установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, если подрядчик не сдаст Блюдниковой Г. Д. выполненную работу в этот срок, то Блюдникова Г. Д. вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать в полном объеме все убытки, связанные с его односторонним отказом от исполнения обязательства. Сдача и приемка работ должна быть осуществлена в письменном виде путем подписания двустороннего акта, подписанного обеими сторонами, которого не имеется.

Мороговским А. Л. принадлежащая ему часть <адрес> была снесена, некоторые работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ произведены, однако, не в полном объеме.

Блюдникова Г. Д. обращалась в <адрес> районный суд <адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домом путем выполнения работ по реконструкции, определенных в договоре.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Блюдниковой Г. Д. к Мороговскому А. Л. Суд обязал его произвести усиление фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес> (стены помещений № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м.). В остальной части исковых требований было отказано. Апелляционным определением <адрес> областного суда данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исполнение данного решения производилось судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО16 в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что должником Мороговским А. Л. были начаты работы по усилению фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес>, а именно: длина 0,7 метра, глубина 0,8 метра, под стеной № пл. 7,9 кв.м. ленточный фундамент из красного кирпича – по всей длине стены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Мороговским А. Л. – ФИО17 на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> было написано объяснение, из которого следует, что ввиду обнаружения ленточного фундамента под стенами помещений № и № <адрес> не представляется возможным исполнить решение суда по той исполнительной документации, которая была утверждена. Поэтому должник вынужден был приостановить работы по усилению фундамента до момента изготовления новой исполнительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 был составлен акт о том, что в <адрес> были проведены работы по усилению фундамента стены № пл. 7,9 кв.м., а именно – установлена металлическая конструкция из арматуры.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один акт, из которого следует, что должником произведены работы по усилению фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес>, а именно: стены № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м. В этом же акте отражено, что взыскатель отказался от следующих работ – отрезать усиленный фундамент под домом № по <адрес> от существующего фундамента, оставшегося от снесенной части дома. Истцом данный акт не подписан.

В ДД.ММ.ГГГГ г. составлен еще один акт, в котором отражено, что представителем должника были проведены работы по усилению правой наружной стены (пограничной) <адрес>, а именно: стены помещения № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м., претензий к выполненным работам нет, фундамент усилен.

При исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блюдниковой Г. Д. была представлена копия проектного решения по усилению фундаментов стен жилого <адрес>, разработанного в марте 2014 г. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2014 г. при производстве работ по усилению фундамента были обнаружены остатки ленточного фундамента из красного кирпича, в связи с чем, должником было написано объяснение о необходимости изготовления новой исполнительной документации, ссылки на которую в актах судебного пристава-исполнителя не приведено.

Однако, фактически при исполнении решения суда ответчиком была прокопана траншея вдоль стены, не являющейся несущей, куда был залит бетон, после чего данная стена осела еще больше, на кухне полопался потолок, в углу комнаты пл. 7,9 кв.м. со стороны двери появились трещины, в результате чего стена стала отклоняться в <адрес>. Кроме того, ввиду того, что грунт под комнатой при устройстве траншеи был вырыт и убран, при температуре ниже – 7 градусов в жилом помещении очень холодно, температура внутри нее не поднимается выше + 10 градусов, что создает невыносимую обстановку для проживания.

В настоящий момент Блюдникова Г. Д. намерена самостоятельно, за свой счет произвести капитальный ремонт самого дома и данной стены, которая в результате действий Мороговского А. Л. вместо внутренней стала внешней и несущей, однако, истец не может этого сделать, поскольку ответчиками к стене дома Блюдниковой Г. Д. были незаконно прикреплены металлические листы, препятствующие выполнению любых работ с внешней стороны стены. На период исполнения судебного решения данные листы были убраны, а затем прикреплены назад Мороговским А. Л.

С учетом вышеизложенного, Блюдникова Г. Д. просит обязать Мороговского А. Л. устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> путем демонтажа металлических листов, прикрепленных к стене данного дома со стороны земельного участка №б по <адрес>, для обеспечения возможности выполнения истцом ремонтных работ.

Впоследствии истец Блюдникова Г. Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков – Мороговского А. Л., Камардина О. В., Степанову Е. Н., Пискунову М. В., Шелякину И. П., Корчагину Г. П. и просила обязать Мороговского А. Л., Камардина О. В., Степанову Е. Н., Пискунову М. В., Шелякину И. П., Корчагину Г. П. устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> путем демонтажа металлических листов, прикрепленных к стене данного дома со стороны земельного участка №б по <адрес>, для обеспечения возможности выполнения истцом ремонтных работ с уведомлением ответчиком о времени их проведения.

    В судебном заседании истец Блюдникова Г. Д. и ее представитель - адвокат ФИО18 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шелякина И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что истицей будет частично захвачен земельный участок ответчиков, границы которого проходят по границе дома истицы.

Представитель ответчика Шелякиной И. П. по заявлению ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что истицей неверно избран способ защиты, поскольку фактически она просит установить сервитут.

Ответчики Корчагина Г. П., Мороговский А. Л., Камардин О. В., Степанова Е. Н., Пискунова М. В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От ответчика Корчагиной Г. П. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Блюдниковой Г. Д. выделена в собственность <адрес>, состоящая из помещений площадью <данные изъяты> кв. м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. лит. «а-1», общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли от всего домовладения. Мороговскому А. Л. выделена в собственность <адрес>, состоящая из помещений площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли от всего домовладения. Также в пользование Блюдниковой Г. Д. выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом площадей, занятых под строениями – в границах: по фасаду – <данные изъяты> м., по левой меже – <данные изъяты>., по тыльной меже – <данные изъяты> м., по границе с участком № – <данные изъяты>., а в пользование Мороговскому А. Л. выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площадей, занятых под строениями в границах: по фасаду <данные изъяты>., по тыльной меже – <данные изъяты>., по правой меже – <данные изъяты> м., по границе с участком № – <данные изъяты> м. (л. д. 9). Данное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №б по <адрес> принадлежит на общей долевой собственности Степановой Е. Н. (1/8 доля), Камардину О. В. (1/8 доля), ФИО30 (1/8 доля), Шелякиной И. П. (2/8 доли), Корчагиной Г. П. (2/8 доли), Мороговскому А. Л. (1/8 доля).

ДД.ММ.ГГГГ между Блюдниковой Г. Д. («Заказчиком») и Мороговским А. Л. («Подрядчиком») был заключен договор о сносе и реконструкции жилого дома.

Согласно п. 1.1. данного договора заказчик дает свое согласие на снос части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего подрядчику и закрепленного за ним на праве собственности, в соответствии с Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенного на части земельного участка, закрепленного на праве собственности за подрядчиком, в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на снос хозяйственных построек, расположенных по тому же адресу, принадлежащих подрядчику и закрепленных за ним на праве собственности, в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенных на части земельного участка, закрепленного на праве собственности за подрядчиком в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на возведение отдельно стоящего дома, отдельно стоящих хозяйственных построек, а также иных действий, связанных с этой деятельностью на принадлежащей подрядчику части земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, закрепленной за ним в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с технической документацией, представленной подрядчиком и согласованной с заказчиком.

Работы по реконструкции части жилого дома, принадлежащей заказчику и оставшейся после сноса другой части жилого дома, принадлежащей подрядчику, согласно договора включали в себя следующие этапы:

1) устройство опорной конструкции (фундамента) для оставшейся пограничной между частями дома, внутренней стены;

2) утепление остающейся, пограничной между частями дома, внутренней стены минерально-ватными плитами;

3) обшивка этой стены досками толщиной 40 мм с последующей обработкой антисептирующими составами;

4) устройство наружного слоя стены из оцинкованного крашенного профиля;

5) устройство фронтона (боковой поверхности крыши) из оцинкованного крашенного профиля;

6) устройство отмостки вдоль остающейся стены дома;

7) устройство ограждающей стены дома конструкций в виде металлических труб высотой 50 см, с частотой 1 метр, на расстоянии 50 см от остающейся укрепленной стены.

Ранее Блюдникова Г. Д. обращалась в суд с исковым заявлением к Мороговскому А. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Мороговского А. Л. произвести усиление фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес> в <адрес>, а именно: стены помещения № пл. <данные изъяты> кв. м. и № пл. <данные изъяты> кв. м. В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО16 составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно данного акта должником начаты работы по усилению фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес>, а именно, стены № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м. При производстве работ выявлено следующее: под стеной помещения № пл. 17,6 кв.м. присутствует ленточный фундамент из красного кирпича, фрагмент фундамента с правой стороны стены имеет размеры: длина – 2,5 м., глубина – 0,8 м, с левой стороны: длина – 0,7 м, глубина – 0,8 м, под стеной № пл. 7,9 кв.м. ленточный фундамент из красного кирпича – по всей длине стены.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> должником проведены работы по усилению фундамента правой наружной стены (пограничной) <адрес>, а именно: стены № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м. Взыскатель отказалась от следующих работ – отрезать усиленный фундамент под домом № по <адрес> от существующего фундамента, оставшегося от снесенной части дома.

В августе 2014 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта установлено, что представителем должника были проведены работы по усилению правой наружной стены (пограничной) <адрес> в <адрес>, а именно: стены помещения № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м. Претензий у взыскателя к выполненным работам нет, фундамент усилен.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактически при исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мороговским А. Л. была прокопана траншея вдоль стены, не являющейся несущей, куда был залит бетон, после чего данная стена осела еще больше, на кухне полопался потолок, в углу комнаты пл. 7,9 кв.м. со стороны двери появились трещины, в результате чего стена стала отклоняться в <адрес>.

Блюдникова Г. Д. намерена самостоятельно за свой счет произвести капитальный ремонт дома и данной стены, которая в настоящий момент является внешней, несущей, однако, не может этого сделать, поскольку Мороговским А. Л. к стене ее дома прикреплены металлические листы, препятствующие выполнению любых работ с внешней стороны дома.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведений которой поручено ООО «<адрес> центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «<адрес> центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние наружной стены (помещения № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м.) в <адрес> характеризуется как аварийное, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в непосредственной близости с данным конструктивным элементом.

Техническое состояние наружной стены (помещения № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м.) в <адрес> характеризуется как аварийное, т.е. требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденной конструкции в целом или отдельных элементов.

Для приведения данной стены в технически исправное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт с усилением или заменой повреждений конструкции в целом или отдельных элементов из которых состоит конструкция, данные работы выполнить без демонтажа металлических листов, прикрепленных со стороны земельного участка №б по <адрес> не представляется возможным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку права истицы на проживание в благоприятных условиях нарушаются, наружные стены помещения № пл. 7,9 кв.м. и № пл. 17,6 кв.м. требуют капитального ремонта, самовольно убрать ограждение она не вправе, суд считает возможным восстановить ее права обязав ответчиков на время ремонта убрать ограждение.

Что касается доводов ответчиков о том, что истица при осуществлении ремонта может занять часть их земельного участка, то в данном случае эти суждения являются голословными. Что касается довода относительного того, что истицей фактически заявляются требования об установлении сервитута, то с данным доводом суд согласиться не может, поскольку согласно ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В данном же случае истица просит обеспечить ей временный подход к стене дома, для осуществления ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Морговского ФИО23, Камардина ФИО24, Степанову ФИО25, Пискунову ФИО26, Шелякину ФИО27, Корчагину ФИО36 не чинить препятствия Блюдниковой ФИО22 в пользовании жилым домом № по <адрес> путем демонтажа металлических листов прикрепленных к стене данного дома со стороны земельного участка №б по <адрес>, для обеспечения возможности выполнения ею ремонтных работ по приведению в технически исправное состояние наружной стены помещений № площадью 7,9 кв.м. и № площадью 17,6 кв.м., с письменным уведомлением ответчиков о времени их проведения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.