Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2019 ~ М-583/2019 от 28.06.2019

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2019 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суксунского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Суксунского муниципального района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности муниципального образования Суксунский городской округ на земельную долю площадью 6,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2114914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Агафонковское с/п, (колхоз Агафонковский) (свидетельство серии РФ-ХI №), признанную невостребованной постановлением администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требования указано следующее. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, работающим в колхозе «Агафонковский», был предоставлен на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, который находится на территории Суксунского городского округа. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие участники долевой собственности, в т.ч. ФИО1 (свидетельство серии РФ-ХI №, площадь доли – 6,6 га).

Право собственности ФИО1 на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельная доля признана невостребованной в 2011 году, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). Ответчик и наследник не представляли в администрацию Суксунского муниципального района возражения в письменной форме, не заявлялись и не представляли на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила об отказе истца от иска в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную земельную долю, представила письменное заявление, в котором также указала, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры по извещению его о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки соответчик суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил объяснения по иску.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО4 от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Согласно отзыву, представленному Управлением Росреестра по <адрес>, в ЕГРН в отношении указанного земельного участка общей площадью 2048914 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Агафонковское с/п, (колхоз Агафонковский) запись о праве собственности ФИО1 на земельную долю 6,6 га без выдела в натуре не производилась. Во вкладке «незарегистрированные права» не содержится информация о праве собственности ФИО1 (л.д. 23). В дополнение к объяснениям по иску представителем третьего лица представлена информация о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе права собственности на земельную долю 6,6 га к наследнику ФИО2 (л.д.42).

В архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХI №, выданного на имя ФИО1, отсутствует (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах оснований для непринятия судом отказа истца от иска не имеется. Отказ истца от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца администрации Суксунского муниципального района от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий	Ю.В. Брагин