Решение по делу № 12-270/2012 от 05.07.2012

7-678/12-270-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 18 июля 2012 года жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012г.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. от 05 апреля 2012г. Пронина Г.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая принятое решение не законным, Пронина Г.Г. обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Чайковского городского Пермского края от 22 мая 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Прониной Г.Г. прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. просит об отмене решения судьи городского суда указав, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы Прониной Г.Г. При прекращении производства по делу судом не было учтено, что Прониной Г.Г. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - причем несколько самостоятельных деяний, совершенных в разных местах г. Чайковский.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обосновании указанного ходатайства должностным лицом указано, что копия обжалуемого решения поступила в ГИБДД 10 июня 2012г.

В судебное заседание в краевой суд Пронина Г.Г. и начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012 года, вынесенное по жалобе Прониной Г.Г. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. от 05 апреля 2012 года, было получено 29 мая 2012г. ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району, что подтверждается данными разносной книги. Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на решение является 08 июня 2012 года.

Жалоба на указанное решение подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 19 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока. Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы решение судьи городского суда.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012г.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении выяснил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу - пропуск срока обжалования постановления.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прониной Г.Г..

Жалобу возвратить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Г. в связи с пропуском срока для обжалования

Судья: Л.И. Лядова