Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 (2-6404/2021;) ~ М-5025/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1823/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-009597-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                    г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, банк) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>. Требования мотивировал следующим. 19.05.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК в предоставлении кредита в размере 902765,19 руб. под 19,102% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, находится в залоге у ответчика в качестве обеспечения кредитных обязательств. Согласно п. 20 кредитного договора стоимость оценки залога составляет 711000 руб. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 и является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО7 01.12.2021г. истцом обнаружен факт хищения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>. ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы об угоне автомобиля. В дальнейшем истцу пришло СМС-извещение о том, что в связи с просрочкой по кредитному договору <номер>-ДО/ПК кредитор изменил местонахождения залогового имущества, автомобиль находится на хранении у кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку кредит носил целевой характер – для приобретения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, его изъятие нарушает права заемщика.

Истец просит истребовать автомобиль Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, из чужого незаконного владения у ПАО «БыстроБанк», передать транспортное средство истцу по акту приема-передачи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокер».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и третьего лица ФИО7 – ФИО3, действующий на основании соответствующих доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в рамках доследственной проверки сотрудник ПАО «БыстроБанк» указал, что автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Поскольку автомобиль опечатан как объект залога ПАО «БыстроБанк», именно банке является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Брокер» является залоговым кредитором, который может обратить взыскание в судебном порядке. На момент изъятия автомобиля ответчиком последний не являлся кредитором, поскольку за две недели до этого ООО «Брокер» оплатил сумму задолженности.

В суд поступили пояснения к исковому заявлению с дополнениями, в которых представитель истца и третьего лица указывает на незаконность действий ответчика по изъятию автомобиля, задолженность ФИО7 по кредитному договору перед банком погашена ООО «Брокер».

В суд поступили отзывы представителя ПАО «БыстроБанк» ФИО4, действующей на основании доверенности, из которых следует, что задолженность заемщика по кредитному договору полностью погашена ООО «Брокер», в связи с чем, предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, передан ООО «Брокер».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

19.05.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 902765,19 руб. для приобретения автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер У383ХТ/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до 16.05.2024г., уплатив за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых.

Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях (кредитном договоре) и Общих условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога (пункт 5.2 Общих условий).

Согласно п. 10 кредитного договора от 19.05.2019г., с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

Согласно с п.5.2.3.2. Общих условий в случае если заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения требования не передал залог кредитору, кредитор вправе наложить на залог свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение залога (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу).

Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им (пункт 5.2.7 общих условий).

19.05.2019г. в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор, Организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Брокер" (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО7 за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 19.05.2019г., заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, денежные средства поручителя по настоящему договору считаются исполненными: с момента списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; или зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

В силу п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательство за заемщика, переходят права банка как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

19.05.2019г. между ФИО7 (покупатель) и ФИО5 в лице комиссионера ООО «Траст авто» (продавец) заключен договор купли-продажи №А<номер>, по условиям которого продавец продает, а покупатель производит оплату и принимает в собственность транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер <номер>/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса "Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", автомобиль идентификационный номер VIN: <номер>, находится в залоге у залогодержателя ООО «Брокер», залогодатель ФИО7, уведомление <номер>от 21.05.2019г.

Согласно свидетельству о регистрации <номер> от 30.05.2019г., а также ПТС <адрес> от 30.05.2019г. собственником автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер У383ХТ/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, указан ФИО1

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Volkswagen Passat СС, госномер У383ХТ/56, зарегистрировано за ФИО1 с 30.05.2019г.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Ссылаясь на принадлежность на праве собственности спорного транспортного средства, истцом предоставлены свидетельство о регистрации <номер> от 30.05.2019г., а также ПТС <адрес> от 30.05.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи №А<номер> от 19.05.2019г., заключенного между ФИО7 и ФИО5, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента оплаты товара и его фактической передачи.

Факт оплаты и передачи транспортного средства ФИО7 подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2019г.

Следовательно, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО7 19.05.2019г., соответственно в эту же дату возникло право залога на автомобиль. Сведений о расторжении данного договора купли-продажи, возврата полученного по сделке, материалы дела не содержат, стороны на указанные обстоятельства не ссылались.

Факт регистрации автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер У383ХТ/56, на учете в органах ГИБДД на ФИО1 не свидетельствует о возникновении права собственности у последнего на автомобиль, поскольку регистрационный учет в органах ГИБДД автотранспортных средств не является регистрацией права собственности граждан на автотранспортные средства. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ, поэтому и представленный паспорт не может быть принят в качестве доказательства возникновения права собственности у ФИО1

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества находится по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Из пояснений представителя истца и отзыва представителя ответчика следует, что ООО «Брокер» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору от 19.05.2019г., заключенному с ПАО «БыстроБанк», оплатило банку задолженность заемщика в полном объеме. Указанное в силу договора поручительства от 19.05.2019г. является юридическим фактом, влекущим переход прав банка как кредитора по кредитному обязательству, в том числе, прав залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса "Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", автомобиль идентификационный номер VIN: <номер>, находится в залоге у залогодержателя ООО «Брокер», залогодатель ФИО7, уведомление <номер>от 21.05.2019г.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ссылается на отсутствие у банка спорного автомобиля в связи с передачей его ООО «Брокер». Данное обстоятельство подтверждается актом приема – передачи имущества от 20 декабря 2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения спорного имущества – автомобиля Volkswagen Passat СС, госномер У383ХТ/56, 2013 года выпуска, VIN <номер>, у ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года

Председательствующий судья                                     М.В. Шахтин