Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2018 ~ М-259/2018 от 06.09.2018

Дело № 2- 298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года                                                    г. Устюжна

      Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Юлии Вячеславовны ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

           Новожилов А.С., действующий на основании доверенности в интересах Новожиловой Ю.В., обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу страховой выплаты в размере 62819 рублей 34 копейки и расходов на услуги эксперта в размере 15000 рублей в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2018 года около 20 часов 30 минут у ... ... водитель Захаров А.В. управляя технически исправным т/с «... государственный регистрационный №, принадлежавшим ООО «МТК Перевозчик» (полис ОСАГО № СК «Ренессанс страхование») следовал по проезжей части Ленинского проспекта в направлении от ... в условиях мокрого асфальтного покрытия и искусственного освещении, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим в левой полосе проезжей части попутного управления технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением гр. Новожилова А.С., в результате чего Новожилов А.С. получил травмы, не причинившие вред здоровью. В результате ДТП т/с ...», государственный регистрационный знак № получила повреждения: задний бампер, задняя панель, оба задних крыла, крышка багажника.

На восстановительный ремонт ей были перечислены денежные средства в размере 139400 (сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей, 00 копеек (платежное поручение № от 19.07.2018).

          Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановленияповрежденного транспортного средства марки ..., г.р.з. №,изготовленного ООО «Полисов», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198071 (сто девяносто восемь тысяч семьдесят один) рубль 94 копейки.

07.08.2018 года в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», была отправлена досудебная претензия, в которой она просила выплатить ей полную сумму страхового возмещения в размере 86571 (восемьдесят шесть пятьсот семьдесят один) рубль 94копейки.

Рассмотрев досудебную претензию, Региональный центр урегулирования убытков дал ответ, в котором указано, что сумма в размере 23752 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, будет выплачена, как доплата страхового возмещения, так как в результате рассмотрения независимой экспертизы, было выявлено, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологического ремонта, предусмотренной заводом изготовителем т/с, а также нарушения требования Положения о Единой методике, а именно: каталожный номер деталей не соответствует модели, модификации транспортного средства, что является нарушением подпункта «а» п. 3.4. Единой методики и т.д. согласно ответа на досудебную претензию.

С ответом центра урегулирования убытков и суммой доплаты она не согласна и считает, что экспертное заключение № является верным, сумма восстановительного ремонта соответствует повреждениям с учетом износа.

Считает, что сумма в размере 77819 рублей 34 копейки, состоящая из суммы остатка по выплате суммы ущерба в размере 62819 рублей 34 копейки, суммы в размере 15000 рублей, оплаты услуг должна быть выплачена ей страховой компанией.

    В судебное заседание истец Новожилова Ю.В. и ее представитель Новожилов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца Новожилова А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика Молев К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что в дальнейшем эта страховая компания должна будет акцептовать заявку ПАО СК «Росгосстрах».

            Кроме того, в ходатайстве указано, что в связи с множественными нарушениями экспертного заключения № требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П будет назначаться судебная экспертиза, в данный момент запрошены акты осмотра первичный и дополнительный для представления их к ходатайству о назначении судебной экспертизы, которые в данный момент еще не получены. К ходатайству приложены копии платежных поручений от 19.07.2018 и от 13.08.2018 о перечислении денежных средств на счет Новожилова А.С. по страховым актам № от 18.07.2018 и № от 10.08.2018.

    С учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствия ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, истребования судом каких-либо доказательств, а также ходатайства о назначении экспертизы, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

     Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

          Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Аналогичные требования к порядку совершения действий участниками дорожно-транспортного происшествия, а также основания и порядок возмещения вреда имуществу страховщика страхователем предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

         В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 г. у ... водитель Захаров А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «МТК Перевозчик», совершил столкновение со стоявшим в левой полосе в попутном направлении автомобилем «Киа Рио» госномер №, принадлежащим Новожиловой Ю.В., под управлением Новожилова А.С. Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Захаров А.В. Гражданская ответственность Новожиловой Ю.В. как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ООО «МТК Перевозчик» - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

           В счет возмещения убытков ПАО «Росгосстрах» перечислило 19.07.2018 и 13.08.2018 в счет возмещения убытков от ДТП, связанных с повреждением транспортного средства «Киа Рио» госномер Е651НЕ35, на счет Новожилова А.С. денежные средства в размере 139400 рублей и 23752 рубля 60 копеек, а всего 163152 рубля 60 копеек.

           Согласно экспертным заключениям № и №-У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ООО «Полисов» Берсеневым М.С., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ... госномер № составляют 198071 рубль 94 копейки, величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения автомобиля составляет 27900 рублей.

            Подвергая критике правильность произведенных экспертом-техником ООО «Полисов» Берсеневым М.С. расчетов суммы, необходимой на восстановительный ремонт автомобиля, а также величины утраты его товарной стоимости, представитель истца не приводит своих доводов в обоснование своей позиции, в связи с чем суд признает выводы эксперта достоверными, в связи с чем считает требуемую истцом сумму доплаты страховой выплаты в размере 62819 рублей 34 копейки подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.

          Однако расходы в размере 15000 рублей на проведение экспертизы в ООО «Полисов», понесенные истцом, суд считает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были понесены им по собственной инициативе до возникновения разногласий между ним и ответчиком по поводу размера подлежащей выплате страховой суммы.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Новожилова Александра Сергеевича в интересах Новожиловой Юлии Вячеславовны к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

          Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Новожиловой Юлии Вячеславовны недоплату страхового возмещения ущерба от повреждения ее автомобиля ...», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у ..., в размере 62819 (Шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 34 копейки.

         Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Устюженского муниципального района государственную пошлину в размере 2084 (Две тысячи восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

    В остальном в удовлетворении иска Новожиловой Ю.В. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 г.

Судья                                  В.Н. Трещалов