Решение по делу № 2-731/2020 (2-4758/2019;) ~ М-5016/2019 от 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

<адрес>          29 апреля 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФССП России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба – 12 280 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате счетной ошибки ответчику излишне была произведена выплата – 12 280 руб. Основывая свои требования на положениях ст. 137 ТК РФ, ст.ст. 395,1102, 1107 ГК РФ, истец обратился в суд с заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором просит об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском специального срока на обращение в суд с подобными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>. ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В обоснование требований истцом указано, что в период прохождения государственной гражданской службы ФИО1 излишне было выплачено 12 280 руб., что является счетной ошибкой.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом была допущена счетная (арифметическая) ошибка, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Каких – либо документов, подтверждающих, что указанная выплата была произведена в результате счетной ошибки, а так же иные документы, подтверждающие сам факт произведенной выплаты, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что с требованием о возврате излишне выплаченной суммы истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее указанной даты истцу могло стать известно о наличии счетной ошибки. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом специального срока на обращение в суд с подобными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления УФССП России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий          Ю.А. Трушкин