Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2021 ~ М-4236/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-5219/2021 66RS0004-01-2021-006603-42

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Попова К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Василия Петровича к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинов В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки 400000 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением финансового уполномоченного № У-21-36207/5010-011 от 04.05.2021 г. были удовлетворены требования о взыскании со страховщика страхового возмещения 400000 руб. по факту причинения транспортному средству истца Порше Кайен, г/н С666ХК 196 повреждений в дорожно-транспортном происшествии 08.12.2020 г., однако неустойка за период с 12.01.2021 г. по дату фактического исполнения была взыскана только при условии неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный законом срок. На дату подачи иска решение страховщиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Попов К.А., действующий по доверенности, пояснил, что решение финансового уполномоченного приостановлено и обжаловано страховщиком в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (дело № 2-1870/2021), однако решением суда от 17.09.2021 г. решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, в иске АО «ГСК «Югория» отказано. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва, а также заявления о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не представил. О дате, месте и времени первого судебного заседания извещен повесткой (уведомление о вручении почтового отправления 80086862866028 – 19.07.2021 г.), копия иска по заявлению ответчика направлена судом 17.08.2021 г. на указанный им адрес электронной почты. Заявленное письменное ходатайство от 27.08.2021 г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-1870/2021 в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила удовлетворено не было, судебное заседание отложено, что следовало из информации о движении дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом того, что информация о движении дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещалась своевременно, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке очного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 г. по адресу: Черноисточинское шоссе, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», г/н <данные изъяты>, под управлением Осламенко В.В. (страховой полис ХХХ <данные изъяты> АО «ГСК «Югория») и автомобиля «Порше Кайен», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Логинова В.П. (страховой полис ХХХ <данные изъяты> АО «ГСК «Югория»).

Виновным в ДТП является водитель Осламенко В.В., который нарушил Правила дорожного движения.

14.12.2020 г. истец обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, 17.12.2020 г. произведен осмотр автомобиля, организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка от 23.12.2020 г. с технической точки зрения зафиксированные повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Письмом от 23.12.2020 страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-36207/5010-011 от 04.05.2021 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Логинова В.П. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Также в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный законом срок взыскана неустойка за период с 12.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

При принятии решения о взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался выводами организованного им экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 05.04.2021 г., согласно которому был установлен перечень повреждений, который мог образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 653400,00 руб., с учетом износа 455800,00 руб. Размер страхового возмещения был определен финансовым уполномоченным в сумме 653400,00 руб., поскольку страховщиком в установленном порядке и в установленные сроки не был организован восстановительный ремонт автомобиля. С учетом лимита страховой суммы взыскано 400000 руб.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного на основании решения № У-21-36207/7070-015 от 26.05.2021 г. приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании, на основании информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2-1870/2021, в иске АО «ГСК «Югория» об обжаловании решения финансового уполномоченного отказано, основания для повторного взыскания суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб., а также штрафа у суда отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая доводы финансового уполномоченного о том, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в срок, установленный в решении, освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку на взысканную сумму страхового возмещения, суд полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Последствия исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный срок указаны в пункте 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, согласно которому в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данной норме корреспондирует часть 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, последствия исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного без нарушения срока в целях взыскания неустойки нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ не установлены.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен решением финансового уполномоченного № У-21-36207/5010-011 от 04.05.2021 г., в связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Исчисленный размер неустойки за заявленный истцом и установленный финансовым уполномоченным период с 12.01.2021 г. (дата, в которую должно было быть исполнено обязательство страховщика) по 20.10.2021 г. (дата вынесения решения суда) составляет 1124 000 руб. (400000,00 х 1 % х 281 дней).

Поскольку положениями п. 6 ст. 16.1 и п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400000 рублей, при отсутствии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства не подлежит в связи с указанным выше ограничением общего размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7200,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░