Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2019 ~ М-1768/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2538/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решений незаконными,

установил:

ГУП РК «Карелфарм» обратилось с исковым заявлением к ГКУ «Центр занятости населения Республики Карелия» по тем основаниям, что 18 января и 18 февраля 2019 г. ответчик принял решения № и № соответственно, предоставив Анахиной И.Г. право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения, как обратившейся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок. Анахина И.Г. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № от 17 сентября 2018 г. Анахина И.Г. уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). В связи с увольнением работодателем Анахиной И.Г. выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение 3 месяцев со дня увольнения. Анахина И.Г. статус безработного не приобрела, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить решения ГКУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» № от 18 января 2019 г. и № от 18 февраля 2019 г. о сохранении Анахиной И.Г. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4 и последующих месяцев со дня увольнения.

Определением суда от 26 марта 2019 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми просил также признать незаконным и подлежащим отмене решение ответчика № от 18 марта 2019 г. о сохранении Анахиной И.Г. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяца со дня увольнения.

Представитель истца Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что 15 октября 2018 г. Анахина И.Г. обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. Весь период состояния на учете Анахиной И.Г. оказывалась государственная услуга содействие в поиске подходящей работы, предлагались варианты работы, а также выдавались перечни вариантов оплачиваемой работы, содержащиеся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в количестве 8, содержащие 10 вакансий. Анахина И.Г. не была трудоустроена, не имела заработка или иных источников дохода, пособия по безработице не получала, то есть была лишена средств существования, утраченных в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя. Данные обстоятельства были признаны Центром занятости населения исключительными, что и послужило основанием для выдачи истцу решения организационно - методической комиссии о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Третье лицо Анахина И.Г. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУП РК «Карелфарм» № от 17 сентября 2018 г. прекращено действие трудового договора № от 10 января 2007 г., Анахина И.Г. уволена 17 сентября 2018 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации.

ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» (в настоящее время – ГКУ РУ «Центр занятости населения Республики Карелия») вынесены решения №№ от 18.01.2019, № от 18.02.2019 о сохранении средней заработной платы Анахиной И.Г. в течение 4 и 5 месяцев соответственно, ГКУ РУ «Центр занятости населения Республики Карелия» вынесено решение № от 18.03.2019 о сохранении средней заработной платы Анахиной И.Г. в течение 6 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункты 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцем со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2018 № 85-КГ18-13, от 20.11.2017 № 69-КГ17-21, от 17.07.2017 № 69-КГ17-10, принимая во внимание, что Анахина И.Г. является пенсионером, получает пенсию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решений ответчика № от 18.01.2019, № от 18.02.2019, № от 18.03.2019 о сохранении Анахиной И.Г. средней заработной платы в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что исключительным обстоятельством сохранения среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы является тот факт, что Анахина И.Г. обратилась в установленный месячный срок в орган службы занятости и не была трудоустроена, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства являются только одним из необходимых условий для предоставления гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и исключительным обстоятельством для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не является.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» № от 18.01.2019, № от 18.02.2019 о сохранении Анахиной И. Г. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения.

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» № от 18.03.2019 о сохранении Анахиной И. Г. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 г.