Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5258/2017 от 13.02.2017

Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 33а-5258/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

рассмотрев 20 февраля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Филимонова Максима Леонидовича, Рубина Евгения Борисовича, Родименковой Татьяны Владимировны на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 января 2017 года об оставлении без движения их искового заявления к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, администрации городского поселения Люберцы Московской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г. Люберцы о признании аварийным и подлежащим сносу спорных жилых домов, постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, касающихся признания спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 18.10.2016 г. № 2515-ПА «О признании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, непригодными для проживания» приняты следующие решения:

1. перечисленные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу; 2. собственникам жилых помещений в названных многоквартирных домах в шестимесячный срок со дня уведомления произвести их снос, предварительно обратившись в администрацию города Люберцы для получения соответствующего разрешения; 3. ООО «Мастер Хауз» в срок не позднее 1 июня 2017 года передать в муниципальную собственность города Люберцы благоустроенные жилые помещения в количестве, необходимом для расселения граждан, занимающих жилые помещения на основании договора социального найма; 4. Управлению муниципальным жилищным фондом после передачи жилых помещений для расселения жителей домов в муниципальную собственность города Люберцы заключить договоры социального найма с гражданами; 5. межведомственной комиссии администрации Люберецкого муниципального района Московской области по признанию жилых помещений жилыми помещениями, непригодными для проживания, и жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, уведомить о принятом решении собственников помещений, расположенных в перечисленных жилых домах.

Филимонов М.Л., Рубин Е.Б., Родименкова Т. В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Люберцы т 12.10.2016 № 7 о признании аварийными и подлежащими сносу спорных жилых домов, признать незаконным вышеуказанное постановление, касающееся признания спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, как вынесенные в нарушение установленного порядка и нарушающие их права.

К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права, из которых видно, что Филимонов М.Л. является собственником трехкомнатной <данные изъяты>, Рубин Е.Б. – собственником двухкомнатной <данные изъяты>, Родименкова Т.В. – долевым собственником (доля в праве 40/100) в праве общей долевой собственности на 2-комнатную <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 января 2017 г. заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок к 27 января 2017 г. устранить недостатки заявления: представить выписку из ЕГРП на недвижимое имущество на квартиры административных истцов; сформулировать требования в части каких домов истцы просят признать незаконными ненормативные акты.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям 125,126 КАС РФ. Как установил судья, административными истцами указано, что они являются собственниками квартир в домах с 1 по 6 по ул. Красногорская в г. Люберцы, которые признаны аварийными. Судья счел, что истцами не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства, пришел к выводу, что с 15.07.2016 г. единственным документом, подтверждающим возникновение и переход прав на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРП а представленные свидетельства о регистрации права не подтверждают право собственности истцов на день предъявления иска на все квартиры во всех домах, подлежащих сносу.

Между тем, судьей неверно истолковано содержание заявления административных истцов, которые не указывали, что являются собственниками квартир во всех домах с 1 по 6. Заявление имеет иное содержание, истцы лишь указали, что собственникам помещений в указанных домах (к которым относятся истцы) постановлено в шестимесячный срок произвести их снос, т.е., ими указано на принадлежность к числу собственников помещений в спорных домах.

Следовательно, судьей также неверно указано о необходимости документального подтверждения принадлежности истцам помещений во всех спорных домах.

Ссылка судьи на положения п. 1 ст. 14 (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и сделок с ним», действующей на момент подачи иска, и устанавливающей, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав, несостоятельна.

Судьей не учтено, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

Следовательно, оснований считать, что административными истцами при подаче иска не представлены документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие им жилые помещения в спорных домах, не имелось.

Судебная коллегия полагает, что также не могла являться основанием к оставлению заявления без движения ссылка судьи на необходимость уточнить требования в части каких домов истцы просят признать незаконными ненормативные акты. Требования истцов в том виде, как они заявлены, могли быть разрешены судьей по существу с исследованием вопроса о нарушении прав истцов оспариваемыми ненормативными актами, исходя из принадлежности им жилых помещений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у судьи не имелось оснований к оставлению заявлению без движения, положения ч. 1 ст. 130 КАС РФ применены судьей ошибочно. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Иных процессуальных действий на стадии принятия заявления производить не требуется, учитывая, что после представления по требованию судьи выписок из ЕГРП о принадлежности жилых помещений истцам, определением судьи 23 января 2017 г. заявление принято к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 января 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи