Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2018 ~ М-152/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – Пахомовой Е.Н. по доверенности от 02.03.2017г. сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2018 по исковому заявлению Николенко Валентины Сергеевны к Коневу Вячеславу Юрьевичу, Коневой Ирине Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Пахомовой Е.Н. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за истцом право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- Конев Сергей Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этажность :1, расположенные по адресу: <адрес> счетов в банке.

Наследниками наследодателя являются истец и Конев Юрий Сергеевич.

Истец вступил в наследство на 1/2 долю спорного земельного участка, наследник Конев Ю.С не успел вступить в наследство в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Конева Ю.С. наследниками по закону являются ответчики Конев В.Ю., Конева И.А.

Истец обратился в Управление «Росреестра по Самарской области» с заявлением о государственной регистрации жилого дома и свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Ставропольского района Самарской области Мухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Росреестра по Самарской области» отказано в регистрации спорного дома, в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах жилого дома и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, в ДД.ММ.ГГГГ наследодателем произведена реконструкция, в результате которого увеличилась площадь жилого дома.

Истец намерена реализовать свои права на наследственное имущество, но сделать имеет возможности, поскольку наследодатель не оформил реконструкцию спорного имущества в соответствии с законом в установленным порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области и представитель сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо – нотариус Ставропольского района Мухина Т.В. судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное сообщение, в котором просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- Конев Сергей Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти наследодателя открылось наследство в виде:

- земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность :1, расположенные по адресу: <адрес>

- счетов в банке.

Спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии САМ320004 № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного главой администрации с. Васильевка Ставропольского района.

Наследниками наследодателя являются истец и Конев Юрий Сергеевич.

Истец вступил в наследство на 1/2 долю спорного земельного участка, наследник Конев Ю.С не успел вступить в наследство в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы администрации сельского поселения Васильевка от ДД.ММ.ГГГГ. № спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Распоряжением главы администрации сельского поселения Васильевка от ДД.ММ.ГГГГ. № спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

После смерти Конева Ю.С. наследниками по закону являются ответчики Конев В.Ю., Конева И.А.

Истец обратился в Управление «Росреестра по Самарской области» с заявлением о государственной регистрации жилого дома и свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Ставропольского района Самарской области Мухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением «Росреестра по Самарской области» отказано в государственной регистрации спорного дома в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах жилого дома и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств произведена самовольная реконструкция жилого дома. В результате реконструкции осуществлен демонтаж и пристрой помещений и общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Части 1, 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный и реконструированный объекты спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения №Н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что в результате произведенной реконструкции жилого дома (демонтаж пристроя лит.а, возведение пристроя лит А1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречит требованиям нормативных документов, в т.ч. СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87», СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Инженерные сети жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполнения реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно письменному сообщению нотариуса Ставропольского района Самарской области Мухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Конева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются дочь – Николенко Валентина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- Конев Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2. ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 19 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешении не требуется.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку истец фактически принял наследственное имущество, правопритязания иных лиц отсутствуют. Доказательства обратному не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николенко Валентины Сергеевны – удовлетворить.

Признать за Николенко Валентиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2018г.

Судья-подпись

Копия верна

Судья