Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2018 от 30.05.2018

Дело № 1- 321/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 02 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского горпрокурора Попова В.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимого Романова С.И.,

защитников – адвокатов Трифонова Н.Е. - удостоверение №, ордер №, Белякова Д.Е. - удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Москалевой Н.И.,

представителя потерпевшей – адвоката Кязимовой Л.А. - удостоверение № и ордер №,

при секретарях Фоминой В.В., Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОМАНОВА Сергея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2005 г.р. и 2017 г.р., работающего водителем в ООО «АвтоСтройГруп», зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Романов С.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, водитель Романов С.И., имея при себе водительское удостоверение категории «А,В,С,D», управляя на основании договора аренды от 01.06.2017г., принадлежащем на праве собственности Ч. – директору ООО «АвтоСтройГруп» технически исправным автомобилем марки «Вольво FM TRUCK 6X4» №, с включённым ближним светом фар, являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь с разрешенной на данном участке дороги скоростью около 70 - 75 км/ч по автодороге «Пушкино – Красноармейск» Пушкинского района Московской области со стороны г. Красноармейск в направлении г. Пушкино Московской области по асфальтированной, горизонтального профиля прямой, в мокром состоянии, без выбоин и разрытий, освещенной проезжей части шириной 6,6 метров, в пасмурную погоду, при видимости менее 100 метров, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ:

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

То есть Романов С.И., не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, не соблюдая ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по вышеуказанной автодороге, и при возникновении опасности для движения, в виде двигающейся ему на встречу автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. Т 598 НА 750 РУС, совершающий маневр перестроения с его полосы движения на полосу встречного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и выехал на встречную полосу движения, пересекая дорожную разметку 1.1. Приложение № к ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Киа Рио» № под управлением водителя М.А. двигавшегося во встречном направлении, по предусмотренной для этого полосе движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия М.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела; открытая черепно – мозговая травма: кровоподтек и ссадины в лобной области кровоподтек на веках правого глаза, ссадины на нижней губе и в подбородочной области, перелом глазничной части лобной и решетчатой костей, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности больших полушарий, неполный разрыв правой ножки мозга; тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, прямые переломы 6 – 10 ребер справа на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры отломками ребер, конструктивные переломы 4 – 8 ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения обоих легких, наличие крови в плевральных полостях (справа – 1100 мл, слева – 300 мл); брюшной полости (700мл); тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадина и кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья, переломы тел левых лучевой и локтевой костей. Ссадины на тыльной поверхности обеих кистей, резанные раны на тыле левой кисти. Ушибленные раны и кровоизлияния в мягкие ткани в области коленных суставов, оскольчатый перелом тела левой бедренной кости, краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости; кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах легких, под венечной связкой печени, в жировой клетчатке в области ворот обеих почек. Указанные повреждения, образовались в условиях автомобильной травмы, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вред, причиненного здоровью человека оценивается в совокупности. Тупая сочетанная травма тела с повреждением легких является опасной для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть М.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь.

Причинение М.А. тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Романовым С.И., Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов С.И. виновным себя не признал и показал, что работает водителем в компании ООО «АвтоСтройГруп» в должности водителя с 2016 года, на праве аренды ему предоставлен автомобиль марки «Вольво FM TRUCK 6X4», №, который технически исправен, установлен ограничитель скорости до 80 км/ч, система «Гланас» и тахограф. Перед каждым выездом из гаража автомобиль проверяет механик. <дата> он отдохнул перед работой, чувствовал себя хорошо. Около 19 час. 00 мин. он выехал на вышеуказанном автомобиле из гаража в г. Москву, чтобы загрузить в кузов грунт, и отвезти на полигон Царево, Пушкинский район, Московская область. Разгрузив вышеуказанный груз на полигоне, он выпил чашку кофе, поехал обратно, направился по Красноармейскому шоссе в сторону г. Москвы. Покрытие дороги было мокрое, асфальтированное, без выбоин и ям, горизонтально прямое. Было пасмурно, шел небольшой дождь, видимость была хорошая, около 100 метров, двигался с ближнем светом фар со скоростью 70-75 км/час. Позади него двигался на другом автомобиле его коллега А. На данном участке дорога была свободна, автомобилей почти не было. По встречной полосе двигался легковой автомобиль («Киа Рио» № под управлением водителя М.А.), в какой-то момент, примерно за 200 метров до него этот автомобиль перестроился на его полосу движения, двигался на встречу ему, сбавлял скорость. Примерно за 100 метров автомобиль перестроился на обочину, которая примыкает к полосе движения, предназначенной для движения автомобилей в сторону г. Москвы, т.е на обочину полосы, по которой двигался он. Далее он увидел, что данный автомобиль практически остановился, т.е. двигался со скоростью примерно 5 – 10 км/ч. Он подумал, что водитель хочет повернуть в проулок. Примерено за 10 – 15 метров, точно сказать затрудняется, вышеуказанный автомобиль резко начал набирать скорость, перестроился с обочины на его полосу движения, при этом водитель не включил сигнал поворотника, и двигался прямо на него. Он, испугавшись, и пытаясь избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем, нажал на педаль тормоза до упора и повернул руль в левую сторону, автомобиль находился с правой стороны, потом произошло столкновение. Его автомашину отбросило в кювет. До этого он разговаривал со своим коллегой по телефону, которому сообщил, что автомашина едет ему на встречу, прямо в «лоб». Столкновение произошло по середине дороги. В план – схеме отражено место столкновение на встречной полосе движения, но в действительности место столкновение было по середине дороге. Место столкновение освещалось. После столкновения его автомобиль занесло в кювет, примыкающий к вышеуказанной полосе. Сознания он не терял, и, находясь в автомобиле, он вызвал по номеру «112» сотрудников ГИБДД и скорую помощь, и только потом побежал к вышеуказанному автомобилю, который располагался на его полосе движения, имел повреждения. В автомобиле на водительском сидении был мужчина, он подавал признаки жизни, был без сознания и один. Он остановил встречный автомобиль и попросил водителя, чтобы тот сообщил сотрудникам ДПС, которых он сам ранее видел на данном шоссе о ДТП. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он все им рассказал. Потом приехали сотрудники скорой помощи и зафиксировали смерть водителя автомобиля «Киа Рио». Сотрудники ГИБДД оцепили место ДТП и вместе с сотрудниками полиции начали производить фото фиксацию, в присутствии двух понятых начался процесс составления план – схемы и протокола осмотра места ДТП. На данной план – схеме он указал место столкновения. Сотрудники ГИБДД производили замеры, громко называя их результаты. Обстановка ДТП была зафиксирована в вышеуказанных документах. Все документы были составлены верно и он расписался в них. Так же сотрудники полиции попросили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат был отрицательным. Он пытался избежать ДТП и предотвратить его, не понимает поведение водителя «Киа Рио». Вину не признает, так как он не нарушал ПДД РФ, поскольку автомобиль под управлением М.А. съехал на обочину и полностью находился на ней, препятствий для движения не было и он продолжил движение.

Романов С.И. допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого дал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании (л.д. 142 -145).

Не смотря на то, что Романов С.И. себя виновным не признал, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора 3 Б 1 П ДПС М.А. от 17.12.2017г. о том, что 16.12.2017г. в 23.55 час. на 12 км +900 м а/д Пушкино-Красноармейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Рио г№ под управлением водителя М.А. и а/м Вольво FM, № под управлением Романова С.И., погиб водитель М.А. (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с участием водителя Романов Сергей Иванович (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2017г. (л.д. 9-15), схемой места ДТП (л.д.16), фототаблицей к протоколу (л.д. 17-30), согласно которым с участием специалиста Р., водителя Романова С.И. и понятых был осмотрен участок автодороги Пушкино-Красноармейск 12 км +900 м, зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, направления движения транспортных средств, место столкновение, которое указал водитель Романов С.И., расположение транспортных средств, отражены следы ДТП – осыпь стекла, части кузова ТС, следы торможения;

- протоколом осмотра транспортного средства от 17.12.2017г., согласно которому осмотрен автомобиль Киа Рио г.р.з. Т 598 НА, которым управлял М.А., зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 31-32);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №, согласно которому при экспертизе трупа М.А. установлено: 1.1. тупая сочетанная травма тела;

1.1.1. открытая черепно – мозговая травма: кровоподтек и ссадины в лобной области кровоподтек на веках правого глаза, ссадины на нижней губе и в подбородочной области, перелом глазничной части лобной и решетчатой костей, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности больших полушарий, неполный разрыв правой ножки мозга; 1.1.2. тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, прямые переломы 6 – 10 ребер справа на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры отломками ребер, конструктивные переломы 4 – 8 ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения обоих легких, наличие крови в плевральных полостях (справа – 1100 мл, слева – 300 мл); брюшной полости (700мл); 1.1.3. тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадина и кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья, переломы тел левых лучевой и локтевой костей. Ссадины на тыльной поверхности обеих кистей, резанные раны на тыле левой кисти. Ушибленные раны и кровоизлияния в мягкие ткани в области коленных суставов, оскольчатый перелом тела левой бедренной кости, краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости.

1.2. кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах легких, под венечной связкой печени, в жировой клетчатке в области ворот обеих почек;

1.3. наличие осыпи стекла в складках одежды и на кожном покрове трупа.

Все установленные повреждения образовались в результате тупой механической травмы незадолго до наступления смерти.

Черепно – мозговая травма, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с места приложения силы в область лица, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди – назад.

Травма грудной клетки и живота, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в область передней поверхности грудной клетки и живота, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди – назад.

Травма верхних и нижних конечностей, причинена в результате воздействия предметов, а местами приложения силы явились: тыльные поверхности кистей рук, тыльная поверхность левого предплечья, передние поверхности обоих колен.

Резанные раны на тыле левой кисти причинены в результате воздействия режущего предмета, таким предметом могли быть осколки стекла.

Кровоизлияние под легочной плеврой прикорневых отделах легких, под венечной связкой печени, в жировой клетчатке в области ворот обеих почек, являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения внутренних органов от воздействия травмирующей силы;

Сочетанный характер повреждений, расположение повреждений на одной поверхности тела (передней), преобладание внутренних повреждений над наружными, в совокупности с признаками общего сотрясения тела и наличием в складках одежды осколков стекла, свидетельствуют о том, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Повреждения, образовавшиеся в условиях автомобильной травмы, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вред, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности.

Тупая сочетанная травма тела с повреждением легких, является опасной для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г).

Смерть М.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь;

Проведенным судебно – химическим исследованием в крови и мышце от трупа этиловый спирт не обнаружен (л. д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2017г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия правая передняя фара а/м Киа Рио г.р.з. Т 598 НА 750 и регистрационные знаки С 389 АМ 50 и Т 598 НА 750, которые имеют повреждения и потертости, диск тахографа, при осмотре установлено время и скорость движения, начало движения 22 часа, окончание 24 часа, максимально развита скорость 80 км/час, общее время в пути 2 часа (л.д. 49-50);

- протоколами выемки и осмотра от 19.01.2018г. автомашины Вольво FM, г№ под управлением Романова С.И., фототаблицами к ним, согласно которым у свидетеля Ч. изъят вышеуказанный автомобиль и осмотрен, зафиксированы повреждения: бампер, решетка радиатора, радиатор, левая блокфара (л.д. 69-75, 76-82);

-заключением эксперта № от 17.04.2018г., согласно которому экспертом были исследованы представленные материалы уголовного дела и проведена автотехническая экспертиза, сделаны выводы о том, что в имевшей место дорожно– транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Вольво FM» г.р.з. С389АМ 50 РУС должен был руководствоваться требованиями п.10.1 и 1.3 с учетом дорожной разметки 1.1. приложение № к правилам дорожного движения РФ. В имевшей место дорожно – транспортной ситуации, при заданных обстоятельствах, водитель автомобиля «КИА РИО» г.р.з. Т598НА 750 РУС должен был руководствоваться требованиями п.10.1. абз.2 правил дорожного движения (л.д. 107-108);

- протоколом выемки от 11.04.2018г., согласно которому у потерпевшей М.Н. был изъят автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. Т 598 НА 750 РУС, темно – синего цвета, 2016 г.в. (л. д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2018г., согласно которому осмотрен изъятый у М.Н. автомобиль, зафиксированы повреждения: капот, бампер, фары, решетка радиатора, мотор, лобовое стекло, крыша, левая водительская и пассажирская дверь, переднее колесо, левая боковая стойка, рулевое управление, левые пороги (л. д. 129-132);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей М.Н. в судебном заседании, свидетелей А., М.А., Ч. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевшая М.Н. показала в судебном заседании, что М.А. её родной сын, водительский стаж у него был с 2007 года, ПДД РФ знал и соблюдал, управлял автомобилем аккуратно, уважительно относился к другим участникам дорожного движения. Управлял автомобилем без очков и линз. Наркотические средства, психотропные вещества, алкогольную продукцию не употреблял. С 2016 г. в собственности сына находился автомобиль марки «Киа Рио», №, темно – синего цвета. Автомобиль был технически исправен, световые приборы, рулевая и тормозная система находились в рабочем состоянии. За неделю до ДТП сын проходил ТО, так как автомобиль был приобретен в кредит. Сын был у неё <дата>, чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не было, спиртных напитков не употреблял, со зрением и слухом у него все хорошо. Около 20.00 час. он поехал домой в <адрес>. <дата> около 06.00 час. от сотрудников полиции она узнала, что сын погиб в ДТП. Прибыв на место ДТП около 08.00 час. в тот же день она увидела, что в кювете находится грузовой автомобиль, на обочине дороги со стороны направления в сторону <адрес> множество осколков стекла и пластика, на этой же обочине были следы торможения автомобиля. У неё погиб единственный сын, у которого осталась малолетняя дочь. Примерно 18 – <дата> ей позвонил Романов С.И. кратко описал события ДТП, пояснил, что совершил столкновение с автомобилем её сына, и что не знает, как так получилось, также сказал, что на несколько секунд перед столкновением «отключился», выразил свои соболезнования. <дата> она и Романов С.И. снова встречались, он пояснил, что на данном участке дороге плохое освещение и что он выехал на встречную полосу движения, чтобы обойти (объехать, срезать), из-за этого на полосе встречного движения, по которой двигался её сын произошло столкновение. Он попросил, чтобы она не держала зла на него, так как он не хотел таких событий. В настоящее время ей не понятно поведение Романова С.И., который виновен в данном ДТП, и она считает, что те извинения, которые он ей принес, не говорят о его раскаянии, и она не считает их извинениями.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что работает в компании ООО «АвтоСтройГруп» водителем с <дата> на служебном автомобиле марки «Вольво» М 565 КК 730 РУС. <дата>г. около 00 час. 00 мин. он двигался по <адрес>, в кабине находился один, видеорегистратора в автомобиле нет, передние стекла на автомобилях не тонированы, был включен ближний свет фар. Двигался со скоростью 60 – 70 км/ч. Видимость была около 100 м, пасмурная погода, асфальтное покрытие мокрое, без выбоин и ям, искусственное освещение. Впереди двигался на автомобиле марки «Вольво» его коллега Романов С. Он следовал за ним на расстоянии 100 метров. Неожиданно он увидел, что на автомобиле Романова С. загорелись «стоп огни», он понял, что тот начал тормозить. Он также нажал на педаль тормоза, услышал звук, напоминающий выстрел, хлопок. После этого автомобиль, которым управлял Романов С. свернул на встречную полосу движения и съехал в левый кювет. Подъехав ближе, он увидел легковой автомобиль марки «Киа Рио», номер и цвет не помнит, с повреждениями в передней части. Автомобиль располагался примерно на середине дороги, на разделительной полосе, передняя часть автомобиля была направленная в сторону г.Красноармейск, а задняя в сторону Ярославского шоссе. Он остановился на обочине, перед автобусной остановкой, вышел из автомобиля и направился к легковому автомобилю. В автомобиле на водительском месте был мужчина, он был зажат, в связи с чем освободить его из машины было не возможно. Через несколько минут к автомобилю подошел Романов С., был в шоковом состоянии, разговаривал по мобильному телефону, и как ему показалось, вызывал сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Через 3 - 4 минуты на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. Романов С. дал объяснения, что вышеуказанный легковой автомобиль марки «Киа Рио» выехал на встречную полосу движения, по которой Романов С. двигался, на встречу ему, прижался к обочине, которая примыкает к полосе дороги, предназначенной для движения автомобилей в сторону Ярославского шоссе. Когда Романов С. на автомобиле приблизился к автомобилю «Киа Рио», то этот автомобиль резко выехал ему на встречу и произошло столкновение. Через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, и зафиксировали смерть водителя «Киа Рио». На момент ДТП Романов С. находился в трезвом состоянии, двигались они с ним примерно с одинаковой скоростью, но точно может сказать, но не превышающей 80 км/ч, так как на автомобилях компании установлены ограничители скорости. До ДТП он совместно с Романовым С. разгружался на полигоне в населенным пункте Царево, там находится мусорный полигон. Он общался с Романовым С. и может с уверенностью сказать, что чувствовал себя он хорошо, на здоровье жалоб не было, находился в бодром состоянии. До момента ДТП автомобиль марки «Киа Рио» не видел (л.д. 87-91).

Свидетель Маринин – инспектор ДПС 3 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России на предварительном следствии показал, что <дата> он находился на дежурстве. <дата> около 23 часов 55 минут он получил сообщение от дежурного о ДТП на 12 км + 900 м автодороги «Пушкино – Красноармейск» и незамедлительно выехал на место ДТП вместе со своим напарником В. Прибыв на место, на 12 км + 900 м автодороги «Пушкино – Красноармейск», было установлено, что <дата> в 23 час. 55 мин. на данном участке дороги произошло ДТП. Автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № под управлением М.А. двигаясь со стороны <адрес> столкнулся на своей полосе движения с автомобилем марки «Вольво FM» г.р.з. С389АМ 50 РУС под управлением водителя Романова С.И., двигавшийся со стороны <адрес>. В результате ДТП погиб водитель М.А. Им в присутствии понятых была составлена схема ДТП, в которой были зафиксированы: положение автомобилей, место столкновение со слов водителя автомобиля «Вольво», концентрации осыпи стекла и пластика, дорожные знаки 1.14.1, 1.14.2, дорожная разметка «пешеходный переход», обломанные части кузова т/с, следы торможения со слов водителя автомобиля марки «Вольво». На момент осмотра места происшествия было ночное время суток, искусственное освещение, пасмурная погода, дождь, видимость 100 метров с ближнем светом фар, дорожное покрытие - мокрый асфальт, горизонтального профиля, без ям и выбоин, иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения не было. Были осмотрены автомобили и зафиксированы имеющиеся повреждения. По окончании осмотра понятые и водитель Романов С.И. были ознакомлены со схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра ДТП, каких-либо замечаний от них не поступило, данные документы вышеуказанные лица удостоверили подписью. Водителю Романову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат был отрицательный. После оформления ДТП все собранные материалы были переданы в дежурную часть 3 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для дальнейшего разбирательства (л. д. 92-94).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что является директором ООО «АвтоСтройГруп» и собственником автомобиля марки «Вольво FM TRUCK 6X4» г.р.з. С389АМ 50 РУС, красного цвета, 2008 г.в. Автомобиль находился в исправном состоянии, тормозная система и световые приборы работали исправно, передние стекла не тонированы. Примерно в начале декабря 2017 года он данный автомобиль отдал на правах аренды Романову С., которого ему порекомендовали знакомые охарактеризовали его водительские и личные качества положительно. Романов С. часто брал различные грузовые автомобили у него в аренду и всегда выполнял условия договора. Прежде чем давать ему автомобили в аренду, он проверял Романова С. по базе ГИБДД, серьезных нарушений не было, никогда не видел его в состоянии опьянения. <дата> Романов С. на вышеуказанном автомобиле по его поручению направился на мусорный полигон в <адрес>, чтобы выгрузить грунт. <дата> около 00 час. 10 мин. ему позвонил Романов С., пояснил, что попал в серьезное ДТП в районе <адрес>, и что вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Его голос был трезвым, чувствовалось, что он находился в шоковом состоянии. Он сразу же выехал на место ДТП, где обнаружил только сотрудников ГИБДД и эвакуатор, который грузил легковой автомобиль. На дороге было множество осколков и разных частей от автомобиля, его автомобиль находился кювете с левой стороны (от г. Красноармейск). Осмотрев автомобиль визуально он обнаружил, что передняя часть повреждена, автомобиль в не рабочем состоянии. В данном автомобиле установлен штатный тахограф с бумажным диском, который в день ДТП был изъят сотрудниками ГИБДД. Согласно бумажному топографу данный автомобиль на момент ДТП, двигался со скоростью примерно 70 – 80 км/ч, но точно не больше 80 км/ч, так как установлено ограничение скорости. Согласно тахографу вышеуказанный автомобиль начал движение около 20 час 00 мин, а закончил движение в районе 00 час. 00 мин., т.е за рулем Романов С. находился максимум 4 часа. Дорога, где произошло ДТП, освещалась, асфальтное покрытие было мокрое, без выбоин и ям, присутствовали осадки в виде дождя. Видимость на данном участке дороги была около 50 -100 м. После ДТП он разговаривал с Романовым С. и тот пояснил, что двигался со стороны г. Красноармейск в сторону г. Москвы, со скоростью 75 км/ч., впереди увидел автомобиль, с которым в последствии произошло столкновение, который выехал на его полосу движения, свернул на обочину, которая расположена на его полосе движения, и когда он приблизился к данному автомобилю, то тот резко выехал обратно на его полосу движения и прямо на него начал движения, в результате чего произошло столкновение. Так же Романов С. пояснил, что попытался повернуть на встречную полосу движения, но не успел, и что за несколько секунд до ДТП, и во время столкновения разговаривал по телефону с помощью гарнитуры (л.д. 57-59).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Романова С.И. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Версию Романова С.И. о его невиновности суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, с которой согласился Романов С.И. и подписал, заключением автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей М.А., Ч., А. и показаниями потерпевшей М.Н. Кроме того, Романов С.И. сам лично указал место столкновения, установил фишку при осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД и полиции. На предварительном следствии и в ходе судебного заседания Романов С.И. давал показания о том, что все первичные документы сотрудниками полиции оформлялись на месте ДТП правильно и вся обстановка ДТП была зафиксирована в этих документах. Его доводы о том, что он находился в шоковом состоянии после ДТП, поэтому неправильно указал место столкновения, суд отклоняет, поскольку Романов С.И. в результате ДТП никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался, не сообщал сотрудникам о плохом самочувствии.

Не доверять заключению автотехнической экспертизы № у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, производство экспертизы поручено эксперту государственного учреждения, выполнена судебным экспертом ГУ МВД РФ по Московской области Экспертно-криминалистического центра Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД по Сергиево-Посадскому району, который обладает специальными знаниями в этой области, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд расценивает эту версию Романова С.И. как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод, что причиной ДТП явилось не выполнение водителем Романовым С.И. требований п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной данного ДТП и в результате привело к гибели водителя транспортного средства «Киа Рио» М.А.

    Судом исследована личность подсудимого:

Романов С.И. ранее не судим, женат, семья являлась многодетной, в настоящее время старший сын, 1999г.р. служит в армии, на иждивении двое малолетних детей, 2005г.р. и 2017г.р., престарелая мать, 1939г.р., работает в ООО «АвтоСтройГруп», по месту работы директором, по месту проживания участковым характеризуется исключительно положительно, по месту постоянной регистрации участковым характеризуется удовлетворительно на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146-155, л.д. 166-167, 174, 176, 178, 180, 182, 184).

    При назначении наказания подсудимому Романову С.И. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Романову С.И., суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, 2005г.р. и 2017г.р., принятие незамедлительных мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему путем вызова необходимых служб на место ДТП, принесение соболезнований и извинений потерпевшей М.Н., положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие престарелой матери, 1939г.р., которая является пенсионеркой и состояние её здоровья, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову С.И., судом не установлено.

Наказание Романову С.И. суд назначает по правилам ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всей совокупности обстоятельств, смягчающих Романову С.И. наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельствах, всех данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу, что исправление Романова С.И. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного Романовым С.И. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВА Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Романова С.И. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации.

Меру пресечения Романову С.И. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Киа Рио» №, темно – синего цвета, 2016 г.в., находящийся на ответственном хранение у М.Н., оставить у неё по принадлежности;

автомобиль марки «Вольво FM» №, находящийся на ответственном хранении у Ч., оставить у него по принадлежности;

правую переднюю фару от автомобиля марки «Киа Рио» и регистрационный знак от автомобиля - С 389 АМ 50 РУС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - передать М.Н.;

регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - передать Ч.;

диск тахографа – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     СУДЬЯ: .

.

.

.