Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-1225/2021 от 19.05.2021

70RS0001-01-2021-002046-95

Дело № 2-1519/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Николаева С.А. к Кичигину Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Николаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кичигину Д.И. В обоснование иска указал, что 24.10.2020 по адресу: /________/, в районе дома № /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля «/________/» государственный регистрационный номер /________/ под управлением Кичигина Д.И., автомобиля «/________/» государственный регистрационный номер /________/ под управлением Николаева С.А. и автомобиля «/________/» государственный регистрационный номер /________/ под управлением /________/. ДТП произошло в результате нарушения водителем «/________/» Кичигиным Д.И. требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления от 24.10.2020. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № /________/ от 17.11.2020 стоимость транспортного средства «/________/», государственный регистрационный номер /________/, в до аварийном состоянии составляет /________/ руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет /________/ руб., стоимость годных остатков – /________/ руб. Соответственно, размер ущерба, причиненный имуществу истца, определяется в размере действительной стоимости автомобиля на дату оценки за вычетом стоимости годных остатков (/________/ руб. – /________/ руб.) и составляет /________/ руб. Поскольку вред, причиненный виновником ДТП, превышает сумму выплаченного страхового возмещения на /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.), обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ложиться на лицо, причинившее вред.

На основании изложенного, Николаев С.А. просит взыскать с Кичигина Д.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере /________/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., на проведение экспертизы в размере /________/ руб., по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Николаев С.А., его представитель Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2020 сроком на два года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Кичигин Д.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, из материалов дела следует, что Николаеву С.А. принадлежит автомобиль марки «/________/», регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от 11.05.2020.

24.10.2020 в 23:00 час. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный номер /________/, принадлежащим Кичигину Д.И. и под его управлением, автомобиля «/________/» государственный регистрационный номер /________/, принадлежащим Николаеву С.А. и под его управлением, и автомобиля «/________/» государственный регистрационный номер /________/, принадлежащим /________/ и под его управлением, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 24.10.2020.

Также из материалов административного дела следует, что автомобиль марки «/________/» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения заднего бампера, заднего багажника, задних крыльев, задних блок-фар, переднего бампера, переднего капота, передних блок-фар, а также скрытые повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» Кичигин Д.И., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 24.10.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В действиях водителей Николаева С.А. и /________/ каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль Николаева С.А. был застрахован в /________/, которое согласно страховому акту /________/ от 11.11.2020, признав событие, произошедшее 24.10.2020, страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Кичигина Д.И. не застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал, то в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению /________/ от 17.11.2020, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный номер /________/, на дату ДТП 24.10.2020, составляет /________/ руб., рыночная стоимость транспортного средства «/________/» на дату ДТП составляет /________/ руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат.

Каких-либо доказательств в опровержение заключения эксперта стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой по полису ОСАГО, учитывая обстоятельства данного спора, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) – /________/ руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – /________/ руб. (размер произведенный страховой выплаты).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, у суда отсутствуют основания для иного расчета причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Суд признает необходимыми расходы истца в размере /________/ руб. на проведение оценки ущерба, подтвержденные договором /________/ от 28.10.2020, актом оказанных услуг /________/ от 17.11.2020 и кассовым чеком от 17.11.2020, поскольку они были понесены для защиты нарушенного права, продиктованы необходимостью обоснования в иске размера причиненного ущерба. С учетом полного удовлетворения исковых требований с Кичигина Д.И. в пользу Николаева С.А. подлежат взысканию указанные расходы в сумме /________/ руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 21.11.2020 и расписке от 21.11.2020, расходы истца на оплату услуг представителя Цынтина А.В. по подготовке искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 24.10.2020 и прочих документов в суд первой инстанции, присутствии в суде первой инстанции и иных государственных органах с целью выполнения функций представителя (защитника), составили /________/ руб. Доверенность от 21.11.2020 сроком на 2 года подтверждает, что истец уполномочил Цынтина А.В. на представительство его интересов в суде.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. руб., что подтверждается чеком от 18.05.2021. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░