Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-435/2014 от 10.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     27 мая 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/14 по исковому заявлению Генварского А.И. к Андриановой К.А., Андриановой С.И., Андрианову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

У С Т А Н О В И Л:

Генварский А.И. обратился в суд с иском к Андрианова К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <Данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены законные представители Андрианова К.А. - Андрианова С.И. и Андрианов А.В.

В обоснование требований истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца Пояркова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверитель Генварский А.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в результате ДТП, которое имело место <Дата обезличена> года, в результате которого Андрианова К.А., управляя транспортным средством марки «<Данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности истцу Генварский А.И., без его разрешения, допустила столкновение с автомобилем марки «<Данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ФИО1 <Дата обезличена> в отношении Андрианова К.А. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч 1 ст. 165 УК РФ в отношении Андрианова К.А. Считает, что ДТП произошло по вине Андрианова К.А., которая допустила нарушения пункта 10.1, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, пункта 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками полиции ОМВД России по <Адрес обезличен> и материалами уголовного дела,. В результате виновных действий Андрианова К.А., принадлежащий Генварский А.И. автомобиль получил технические повреждения, а собственнику транспортного средства Генварский А.И. причинен материальный ущерб. Доказательствами обоснованности материального ущерба являются: экспертные заключения, кассовый чек почты и телеграмма, акты выполненных работ, кассовый чек к заказ-наряду. Кроме Генварский А.И. произвел оплату за юридические услуги в размере <Данные изъяты> рублей.Просит суд взыскать с Андрианова К.А., Андрианова С.И., Андрианов А.В. в пользу Генварский А.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <Данные изъяты> рублей (сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <Данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме <Данные изъяты> рублей, кассовый чек почты и телеграмма - <Данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе - <Данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе - <Данные изъяты> рублей, подготовительные работы по уборке автомобиля для проведения экспертизы - <Данные изъяты> рублей, оплата предремонтных работ, необходимых для проведения экспертизы - <Данные изъяты> рублей), расходы на уплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Андрианова К.А. исковые требования не признала. Просит суд в иске отказать. Пояснила, что является учащейся и получает стипендию.

Ответчики Андрианова С.И., Андрианов А.В. исковые требования не признали. Просят суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль марки <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности гр. Генварский А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10-11).

Собственником автомобиля марки «<Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.65).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д.65) следует, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, возле <Адрес обезличен>, произошло столкновение с участием автомобилей <Данные изъяты> госномер <Номер обезличен> под управлением водителя Андрианова К.А., и «<Данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения автомобиль <Данные изъяты> получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя блок фара.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 23-00 часов водитель автомобиля Андрианова К.А., управляя автомашиной <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь возле <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, управляла автомобилем не имея водительского удостоверения, допустила наезд на транспортное средство «<Данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомашины получили технические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрианова К.А. по ст. 12.9 КоАП РФ было отказано (л.д.67). Протоколом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Андрианова К.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.66).

Постановлением о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Андрианова К.А. по ч.1 ст. 165 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.79-80).

Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалами по факту ДТП (л.д.59-68, 77-94).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» <Номер обезличен> (л.д.13) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа на дату страхового случая <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» <Номер обезличен> (л.д.33) величина утраты товарной стоимости транспортного средства PEUGEOT 308 регистрационный знак <Номер обезличен> составила <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Частью 3 указанной статьи обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчицы Андрианова К.А. Генварский А.И. причинен материальный ущерб. Таким образом, с Андрианова К.А., а в случае недостаточности у нее дохода или имущества, достаточного для возмещения ущерба, - с Андрианова С.И. и Андрианов А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомашине истца, в размере <Данные изъяты> рублей, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчиков суммы, установленные заключениями экспертиз, проведенных истцом для подачи иска в суд, в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей (л.д.13-32, 33-48). У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в заключениях экспертов, ответчики были извещены о дате проведения экспертизы надлежащим образом - телеграммой (49-51), заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертиз.

Истцом также в адрес ответчиков была направлена телеграмма с уведомлением, на что истцом было израсходовано <Данные изъяты> рублей (л.д.49). Истец также просит взыскать с ответчиков сумму по оплате частичных предремонтных работ для проведения экспертизы на сумму <Данные изъяты> рублей, и оплату подготовительных работ по уборке автомобиля для проведения независимой оценки в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.52, 53), что также подлежит удовлетворению.

Также в полном объеме надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.54) в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Андрианова К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей.

В случае недостаточности у Андрианова К.А. дохода или имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать указанный материальный ущерб надлежит с законных представителей ответчика - Андрианова С.И., Андрианов А.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика Андрианова К.А., а в случае недостаточности у Андрианова К.А. дохода или имущества, взыскать сумму государственной пошлины надлежит с соответчиков - Андрианова С.И., Андрианов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Генварский А.И. к Андрианова К.А., Андрианова С.И., Андрианов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Андрианова К.А. в пользу Генварский А.И. материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а в случае недостаточности у Андрианова К.А. дохода или имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей с законных представителей Андрианова С.И., Андрианов А.В. в пользу Генварский А.И..

Взыскать с Андрианова К.А. в пользу УФК по <Адрес обезличен> сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а в случае недостаточности у Андрианова К.А. дохода или имущества, достаточного для оплаты государственной пошлины, взыскать указанную сумму с законных представителей Андрианова С.И., Андрианов А.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

           Председательствующий судья                                                           М.Н. Законов

        Дата изготовления мотивированного решения суда - <Дата обезличена> года