Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2015 (1-1304/2014;) от 30.12.2014

                    П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                            «05» августа 2015 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес>: Скаскевича А.В.,

защитника: Федотовой А.О., удостоверение № и ордер № от 26.01.2015 года,

потерпевшей: Потерпевший 1,

при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении КУТАСИНА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее инвалида 3 группы, не судимого, проживающего без регистрации по <адрес>, под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кутасин А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Кутасин А.С. находился на спортивной площадке во дворе <адрес>, где играл в футбол с малолетними детьми, в том числе с Несовершеннолетний 2002 года рождения. Во время игры в футбол Кутасин А.С. попросил у малолетнего Несовершеннолетний сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний ответил согласием и передал Кутасину А.С. сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2». Осуществив звонок, Кутасин А.С. вернул указанный выше сотовый телефон Несовершеннолетний, который в присутствии Кутасина А.С. убрал этот телефон в свою сумку, находящуюся на указанной спортивной площадке.

После этого в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов у Кутасина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества указанного сотового телефона «Samsung Galaxy Grand 2» из сумки Несовершеннолетний

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Кутасин А.С., осуществляя свои преступные намерения и находясь на спортивной площадке во дворе <адрес>, отвлек внимание Несовершеннолетний и других малолетних детей, находящихся на указанной спортивной площадке, попросив их найти свои ключи, которые он, якобы, утерял в противоположной стороне этой спортивной площадки, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитил из находящейся на этой спортивной площадке сумки Несовершеннолетний сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий его матери гр-ке Потерпевший 1

С похищенным имуществом Кутасин А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший 1 значительный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Подсудимый Кутасин А.С. вину в совершении этого преступления признал полностью, подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился на спортивной площадке около <адрес>, где играл в футбол с незнакомыми ему детьми. Около 15.30 часов этих суток он (подсудимый) попросил у одного из этих детей по имени Данил сотовый телефон позвонить, сделал звонок по этому телефону «Samsung Galaxy Grand 2» и вернул его Данилу, который положил его в свою сумку, находящуюся возле ворот этой спортивной площадки. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он (подсудимый) решил похитить этот сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» из сумки Данила, с целью отвлечь внимание попросил детей найти свои ключи, которые он, якобы, утерял на противоположной стороне этой спортивной площадки. Когда Данил и другие дети ушли, то он (подсудимый) тайно похитил из сумки Данила сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2», после чего спрятался в подъезде соседнего дома и впоследствии продал этот похищенный сотовый телефон на радиорынке незнакомому парню за 2.600 рублей, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя проводилось опознание его (подсудимого) Данилом, у которого он похитил этот сотовый телефон (т.1 л.д.128-130).

В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с него материального ущерба в размере 12.000 рублей признает, намерен возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб при наличии у него такой возможности.

Также вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1 в суде, согласно которым в начале августа 2014 года она в кредит приобрела для своего сына Даниила 2002 года рождения сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» за 11.000 рублей и карту памяти стоимостью около 1.000 рублей, а всего за сумму 12.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонил сын Даниил и пояснил, что неизвестный ему мужчина, которого он видел ранее во дворе своего дома, играл с ними в футбол, с разрешения сына позвонил по этому сотовому телефону «Samsung Galaxy Grand 2» и вернул сыну телефон, после чего этот телефон пропал из сумки её сына. Кроме этого мужчины никто не мог похитить телефон. По данному факту хищения в полицию обратился её (потерпевшей) бывший супруг Свидетель 1, являющийся отцом Даниила, с которым она в разводе уже несколько лет.

Похищенный сотовый телефон не возвращен. Хищением на сумму 12.000 рублей ей (потерпевшей) причинен значительный материальный ущерб, поскольку в августе 2014 года её среднемесячный доход составлял около 20.000 рублей с учетом алиментов на сына Даниила в размере 1.300 рублей, сына она воспитывает одна, выплачивала кредит за похищенный сотовый телефон. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 12.000 рублей.

Показаниями малолетнего свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым летом 2014 года около 14 часов он вместе с другими детьми играла в футбол на спортивной площадке во дворе дома по Мате Залки в г.Красноярске, где с ними играть в футбол стал ранее ей незнакомый мужчина низкого роста с неприятным лицом. Во время игры этот мужчина дважды брал у игравшего с ними мальчика по имени Данил сотовый телефон, а потом мужчина попросил найти ключи, которые с его слов он потерял во время игры в футбол на другой стороне этой спортивной площадки. Она (свидетель) и другие дети стали искать ключи, а мужчина остался рядом с сумкой Данила, после чего незаметно ушел. Через некоторое время Данил стал искать свой сотовый телефон и все поняли, что сотовый телефон Данила похитил этот мужчина. Кто-то их ребят звонил на пропавший сотовый телефон Данила, но телефон был недоступен (т.1 л.д.72-74).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель 1 по факту хищения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung» стоимостью 12.000 рублей у его малолетнего сына Несовершеннолетний (т.1 л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности около <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.14-18),

- протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший 1 детализации телефонных переговоров, гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» и осмотра указанных документов (т.1 л.д.39-42,43-46,48),

- протоколом опознания малолетним свидетелем Свидетель 3 по фотографии подозреваемого Кутасина А.С. как лица, причастного к пропаже сотового телефона у малолетнего Несовершеннолетний во время игры в футбол в середине августа 2014 года (т.1 л.д.108-109),

- явкой с повинной Кутасина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о совершении в середине августа 2014 года им хищения сотового телефона из сумки одного из детей на игровой площадке (т.1 л.д.111),

- протоколом опознания малолетним свидетелем Несовершеннолетний подозреваемого Кутасина А.С. (т.1 л.д.121-123).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Кутасина А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Кутасина А.С. в совершении этого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Кутасина А.С., показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетеля Свидетель 2 и материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель 2 оснований у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого Кутасина А.С.

Ущерб в сумме 12.000 рублей для потерпевшей Потерпевший 1 суд расценивает, как значительный, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшей (на момент совершения преступления имела ежемесячный доход около 20.000 рублей, воспитывает одна малолетнего ребенка, выплачивала кредит за похищенный сотовый телефон).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кутасин А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иных болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет органическое расстройство личности травматического генеза, осложненное употреблением наркотических средств; на это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности, появлении дисгармонических черт характера подросткового возраста, низкой обучаемости, склонности к асоциальному поведению, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, низких адаптационных возможностях, перенесенной травме головы с последующим стационарным лечением и установлением 3 группы инвалидности, склонности к употреблению наркотических средств; данные медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний, некоторое снижение памяти, неустойчивость внимания, что дополняется неврологической симптоматикой; при этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.40-41).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого Кутасина А.С. суд признает вменяемым в отношении совершенного им преступления по настоящему уголовному делу.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, не судим на момент совершения преступления, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется из МОБО «Возрождение», признание им гражданского иска и желание возместить причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого (имеет психическое заболевание «органическое расстройство личности травматического генеза, осложненное употреблением наркотических средств», в связи с чем ему ранее устанавливалась 3 группа инвалидности в период с 2009 по 2011 годы).

Отягчающие наказания обстоятельства при назначении наказания подсудимому Кутасину А.С. судом по делу в соответствии со ст.63 УК РФ не установлены.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступления, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения его свободы без назначения дополнительного наказания.

Уголовное дело в отношении подсудимого Кутасина А.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя при наличии психического заболевания у подсудимого Кутасина А.С., в связи с чем суд при назначении наказания также учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимым Кутасиным А.С. не имеется, в т.ч. с учетом наличия у него психического заболевания в связи с травмой головы в 2008 году.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Кутасину А.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом назначения подсудимому Кутасину А.С. реального наказания в виде лишения свободы по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований для применения Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с подсудимого Кутасина А.С. причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 12.000 рублей, в т.ч. с учетом признания иска подсудимым.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства с учетом заявленного подсудимым Кутасиным А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого подсудимый в суде не отказался (ч.10 ст.316 УПК РФ), и рассмотрения уголовного дела в общем порядке с учетом возражения государственного обвинителя при наличии у подсудимого незначительного психического расстройства, в связи с чем участие защитника по делу является обязательным (ст.51 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                        П р и г о в о р и л:

КУТАСИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть КУТАСИНУ А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения его под стражу по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения КУТАСИНУ А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с КУТАСИНА А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший 1 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению адвоката Федотовой А.О. на предварительном следствии и в суде, - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным КУТАСИНЫМ А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитников по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Судья:                                Краснов В.В.

КОПИЯ ВЕРНА: