Дело № 2-3688\17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2017 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.М.,
при секретаре Красильниковой Т.С.,
с участием представителя истца Уточкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.М. к ООО «Спортмастер» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев М.М. обратился в суд с требованиями к ООО «Спортмастер» о взыскании стоимости товара (тренажёр силовой) в размере 99 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 440 рублей. Обосновывая требования тем, что в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: ... истцом был приобретен тренажер силовой по цене 99 999 рублей. Фактически товар был получен истцом Дата. Товар не подошел истцу по габаритам, размеру. Иного, аналогичного товара, подходящего истцу по указанным критериям и соответствующем необходимым техническим характеристикам, в ассортименте ответчика не имеется.
Дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от Дата, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Истец также принял на себя обязательство доставить товар в адрес ответчика собственными силами, после получения соответствующего уведомления о дате приемки товара. Приобретенный истцом товар не был в употреблении, находится в фабричных коробках: товар не подошел по размеру и габаритам. Истец готов в любой момент доставить указанный товар в адрес ответчика. В установленный законом срок ответчик не ответил истцу на заявление от Дата не принял товар, не произвел возврат уплаченной за товар денежной суммы.
Дата истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией. Ответа на претензию в установленные сроки не последовало.
Истец Пономарев М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Уточкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата истец приобрел в магазине ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: ... тренажер силовой стоимостью 99 999 рублей, что подтверждается чеком от Дата. Товар был получен истцом Дата.
Стороны не оспаривают, что проданный ответчиком истцу товар является качественным и не относится к перечню товаров, не подлежащих обмену.
Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, в связи с чем он лишен возможности его обменять на подходящий для него товар.
В силу статьи 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Истец указывает на обращение к ответчику Дата с целью возврата денежных средств уплаченных за товар в связи с тем, что товар не подошел по габаритам, размеру, но при этом он не указывает на желание обменять товар.
Дата истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой также просит вернуть уплаченные за товар денежные средства, указав, что на Дата и в настоящее время в ООО «Спортмастер» отсутствует аналогичный товар, подходящий ему по габаритам и размеру.
Доказательств того, что в данный период времени аналогичный товар, подходящий истцу по габаритам и размеру у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Спортмастер» стоимости товара в размере 99 999 рублей не имеется. Соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования удовлетворению также не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических и нотариальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономарева М.М. к ООО «Спортмастер» о взыскании стоимости товара (тренажер силовой) в размере 99 999 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, нотариальных услуг – 1 440 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и штрафа – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Адрес.
...
...
Судья О.М. Пименова