Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-1748/2013;) ~ М-1378/2013 от 25.04.2013

дело № 2-10/2014/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпов С.В. к Карпов В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов С.В. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Карпов В.С. (далее ответчик), просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 176,7 кв.м. по адресу: город Красноярск, улица <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности на спорный объект, зарегистрированное на имя Карпов В.С., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским городским советом было принято решение об отводе земельного участка под строительство гаражей подземного типа в Первомайском жилом массиве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского исполкома № был учрежден гаражный кооператив К-22 по строительству индивидуальных гаражей подземного типа в 7Б микрорайоне Первомайского жилого массива в городе Красноярске. Он (истец) являлся членом гаражного кооператива с момента создания, принимал личное участие в строительстве гаражного бокса, имел во владении и пользовании подземный гаражный бокс под № 1. Фактически гаражи были возведены в 1979-1980 годах хозспособом за счет собственных средств членов кооператива. В феврале 2008 года он приобрел за наличный расчет еще один капитальный гараж в этом же кооперативе (бокс № 12) у прежнего владельца Б.. Поскольку свидетельство о праве собственности у предыдущего владельца не было оформлено, между ними был заключен письменный договор в форме расписки в подтверждение возмездности приобретения, также вопрос о замене владельца разрешен на общем собрании членов-пайщиков кооператива К-22. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приобрел еще один соседний гаражный бокс № у предыдущего владельца К., оформив с ним письменный договор купли-продажи. Указанные гаражи приобрел с целью объединения, реконструкции, дальнейшего использования для работ по авторемонту. В течение 2010-2011 годов им была осуществлена реконструкция гаражных боксов, общая площадь гаража существенно увеличилась и составляла 176, 7 кв.м. Поскольку в ходе реконструкции и объединения 2 гаражей изменилась занимаемая ими площадь, для сдачи гаражей в эксплуатацию было необходимо собрать значительный пакет документов, в подтверждение того, что гаражные боксы остаются в границах ранее (в 1979 году) выделенного земельного участка, а именно: необходимо было заказать кадастровый паспорт на недвижимое имущество в ФГУП «Ростехинвентаризация», в дальнейшем согласовывать границы в администрации района, произвести землеустроительные работы по обновлению топографического плана всего земельного участка, занимаемого кооперативом. Зимой 2010-2011 года он попросил своего сына Карпов B.C. помочь ему в сборе документов, а именно: заказать и получить в ФГУП «Ростехинвентаризация» кадастровый паспорт на гаражные боксы № № и 12. Он занимался выполнением его (истца) поручения, в середине апреля 2011 сын передал ему кадастровый паспорт на гаражный бокс № 11, дальше он (истец) сам стал заниматься согласованием общих границ земельного участка под кооператив. Дальнейших действий по получению правоустанавливающих документов он (истец) не предпринимал, поскольку в этом не было острой необходимости, времени, так как одновременно он продолжал производить отделку реконструированного бокса, надстраивал над ним крышу в виде временного сооружения, строительные работы велись им до лета 2012 года. Сын помогал ему в свободное от учебы время (он обучался и обучается в высшем учебном заведении, получает платное юридическое образование). После того, как отделочные работы были завершены, он (истец) предложил сыну самому поискать арендаторов на гараж, согласовав с ним то, что в случае успешных поисков доходы от аренды будут использованы на оплату обучения в вузе и приобретение горючего для автомобиля, который он (истец) подарил сыну на 18-летие (хотел подключить сына к предпринимательской деятельности, приучить к самостоятельности). Сын согласился, нашел арендаторов, которые разместились в боксе и приступили к работе. Сын извещал его, что арендаторы производят расчет своевременно. Через полгода (в январе 2013 года) у него (истца) возник конфликт с матерью Карпов B.C. (бывшей сожительницей - Е.), которая вместе с сыном проживает в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире по адресу: <адрес>110, в связи с тем, что он (истец) решил продать свою квартиру. Карпов B.C. занял сторону своей матери, перестал впускать его в его квартиру, в связи с чем он (истец) посчитал их договоренности о праве получения дохода с его (истца) имущества (аренды гаража) расторгнутыми, обратился к арендаторам гаража с требованием в дальнейшем производить оплату аренды ему (истцу) лично, в ответ на это ему предоставили информацию, что он арендной платы получать не будет, так как не является хозяином, при этом, со слов арендатора он узнал, что при заключении договора аренды гаража его (истца) сын показал документы о том, что именно он (ответчик) является собственником недвижимости. Данный факт его (истца) поразил, от сына он никакого ответа не добился, обращался в администрацию района, где в ответ на его (истца) вопросы было объяснено, что действительно в конце февраля 2011 года был выдан акт рабочей комиссии на гаражный бокс на имя Карпов B.C. Он (истец) обратился в Орг.1 Росреестра для получения информации о зарегистрированных правах на его гараж, и ДД.ММ.ГГГГ получил выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на имя его сына. Считает, что регистрация права собственности на его гаражный бокс произведена на имя ответчика Карпов B.C. незаконно, в результате введения в заблуждение административных органов и Росрегистрации, так как его сын не принимал и не мог принимать никакого участия в строительстве спорного имущества (гаражи были построены в 1979 году), в то время как ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ года, на момент приобретения им (истцом) у предыдущих владельцев гаражных боксов № и 12 его сын являлся несовершеннолетним, своего дохода не имел, жил на его средства, также Карпов B.C. никогда не являлся членом гаражного кооператива «К-22». В действительности недвижимое имущество было приобретено за его (истца) личные денежные средства, затем реконструировано за его счет и с помощью принадлежащей ему техники. В соответствии с п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного суда № и ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности»: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В суде истец Карпов С.В. на иске настаивает по изложенным выше основаниям, кроме того, объяснил: заявления ответчика о принятии его в члены кооператива сфальсифицированы, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1) ответчик объяснил, что написал заявление в августе месяце, а датировано оно февралем 2010 года, в это время речи о гараже № не шло; первое заявление также сфальсифицировано, подлинник не существовал, а копии появились в деле; ДД.ММ.ГГГГ на собрании он объяснил, что необходимо зарегистрировать кооператив, и будет проще зарегистрировать право собственности на гараж; он уточнил в БТИ, что необходимо для оформления кадастрового паспорта, ему был дан бланк справки, объяснено, что такую справку должен заполнить каждый владелец гаража, и после этого заказать кадастровый паспорт; на каждого владельца гаража он оформил справку и в строке «и полностью выплатил паевой взнос» указал одну дату - 09.12.2009г., хотя паевые взносы не выплачивались. В 2009 году он решил реконструировать бокс № 12, увеличив его; он освободил пространство, путем наложения потолочных перекрытий объединил боксы, возвел стены, экскаватором вырыл котлован глубиной около 3,5м., вывез грунт на своей технике, поставил стену перпендикулярно боксу 12 и параллельно боксу 13, поставил опору, положил поверху балку и 2 плиты перекрытия; в таком виде бокс остался на зиму; рабочий из Узбекистана вручную выполнял земельные работы, когда убрал весь грунт, он (истец) нанял автокран и положил все перекрытия из железобетона, затем разобрал крышу бокса № и положил перекрытие. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бокс № у Панова и предложил хозяину бокса № Колпакову поменяться боксами, тот согласился. Он разрушил часть стен, положил перекрытие и получился бокс площадью 176,7 кв.м., все работы он закончил в ноябре 2010 года, после этого ему было необходимо оформить документы и зарегистрировать боксы; на объединенный бокс нужно было подготовить техническую документацию, и он попросил сына Карпов В.С. ему помочь, с ответчиком договорились, что он (истец) оформляет боксы 1 и 26, а ответчик - 11 и 12; он (истец) написал сыну справку, что он является членом кооператива и владельцем 11 и 12 боксов, что не соответствовало действительности. Весной ответчик передал ему документы на боксы из БТИ, С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) начал делать крышу бокса; все строительные материалы он (истец) покупал на свои деньги, сам изготовил металлоконструкции для крыши у себя во дворе дома в д. Ермолаево; после окончания работ в июне-июле 2012 года сын нашел арендатора на объединенный бокс, и он (истец) сказал сыну, чтобы деньги за аренду брал себе, так как все равно содержал сына; в январе 2013 года он сказал арендаторам, чтобы они сыну арендную плату более не передавали, и тогда узнал, что собственником гаража № является сын; ответчик проживал только на его (истца) средства; в ИФНС он предоставлял 4 экземпляра списка членов кооператива, один проверил, остальные - нет, подписал не читая, он в нем должен был дважды указан, так как у него было 2 бокса, а был указан единожды, видимо его инициалы и сына перепутали, об этом он написал заявление в ИФНС, чтобы описка была исправлена; в ноябре 2010 года именно он предоставил гараж для осмотра техником, сын, получив кадастровый паспорт, передал его ему; в «Розу ветров» он предоставлял только кадастровый паспорт; ответчик привел много надуманных доводов, в том числе, объяснив, что летом 2009 года его друзья оказывали помощь в строительстве гаража, хотя последний был начат строительством лишь осенью 2009 года.

Представитель истца Н., в стадии прений и реплик, исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным истцом, кроме того, указала: иных оснований приобретения права собственности на имущество, кроме как указанных ст. 218 ГК РФ, не предусмотрено, и право собственности, зарегистрированное за лицом без законных оснований, не может быть признано законным правом; в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств приобретения права собственности на спорный гараж: установлено, что спорное имущество создавалось именно истцом на основе ранее приобретенных объектов недвижимости (у Б. и Колпакова) путем их объединения и улучшения; для приобретения первоначальных объектов недвижимости (боксов № и № 12) ответчик средств не вкладывал по объективной причине их отсутствия и несовершеннолетнего возраста; создание спорного объекта - объединенного гаражного бокса площадью 176,7 кв.м до момента технической инвентаризации осуществлялось исключительно за счет доходов истца (денежных средств, зарабатываемых в качестве индивидуального предпринимателя; реализации принадлежавшего недвижимого имущества (земельных участков в <адрес>, в <адрес> - земельный участок и дом), а также за счет эксплуатации техники, принадлежавшей истцу на праве собственности (автомобиля МАЗ, трактора), работы на которых и осуществлялись истцом, имеющим права на эксплуатацию таких механизмов; доводы представителя ответчика Кудрявцевой о том, что у истца было недостаточно дохода с указанием на декларации из ИФНС не могут быть приняты во внимание, так как из предоставленной документации усматривается, что ИП Карпов С.В. осуществлял деятельность и производил отчетность в форме ЕНДВ, когда в декларациях не отражается общий объем дохода предпринимателя, оплата осуществляется исходя их определенных фиксированных параметров (площади, количества единиц техники и т. д.); никаких доказательств личного участия ответчика в финансировании строительства не представлено; поскольку ответчик не создавал за счет своих средств имущество (гаражный бокс), он не имел законного права (на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ) получить право собственности на вновь созданный объект; третьим возможным способом приобретения права собственности на гараж согласно ст. 218 ГК РФ является право для члена гаражного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, однако в действительности ответчик членом кооператива не являлся, паевые взносы не вносил; законом не установлена возможность членства в гаражном кооперативе с 16 лет, а согласно Уставу данного кооператива членом его может лицо, достигшее 18-летнего возраста; списки членов кооператива не являются обязательным приложением к тексту Устава при предоставлении их в регистрирующий орган, регистрирующий орган их не проверяет, не контролирует и не дает им оценку; истец изначально подтверждал тот факт, что выписал две справки о членстве на боксы № и № на имя сына для проведения работ по технической инвентаризации гаражей и получения технических документов; для получения права собственности в административном порядке действительному владельцу выдается вторая подлинная справка о членстве в кооперативе, которая и предоставляется в администрацию для получения акта рабочей комиссии и дальнейшей регистрации права, однако, такой справки на имя ответчика истец не выдавал; результатом предоставления в администрацию недостоверной справки о членстве в кооперативе и недобросовестного отношения к проверке источников со стороны сотрудников администрации района, был выдан акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, который и явился в дальнейшем основанием для регистрации права собственности на спорный объект - гараж, при этом из самого содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его незаконность, недостоверность, а именно: в тексте акта указано на то, что гараж № возведен хозспособом в 1979 году, то есть за 14 лет до рождения заявителя прав Карпов B.C., что свидетельствует о незаконности административного акта, выданного администрацией района; поскольку право собственности на имя ответчика зарегистрировано на основании незаконного административного акта, такое право не является законным, и подлежит прекращению; не предоставлено ответчиком и таких оснований для приобретения права собственности как внесение паенакопления; у ответчика не существовало ни одного из правовых оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, однако, такое право зарегистрировано на основании предоставления недостоверного акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Карпов В.С. исковые требования истца не признал и объяснил: в феврале 2008 года деньги за гараж № при нем в автомобиле отец передал Б., последний передал отцу ключи и расписку; летом 2009 года его мать от сестры Е. получила 160000 рублей, которые были переданы отцу без какого-либо документа, он присутствовал при этом, это было в квартире по <адрес>110, после этого началась реконструкция гаража № 12, был вырыт котлован, в основном в работах участвовал он с отцом, с помощью автотехники отца велись земляные работы, он (ответчик) работал на тракторе, отец привлек на работы узбека, помогали его (ответчика) друзья; затем приступили к изготовлению стен, фундамента, он помогал отцу физически. Реконструкция гаража обошлась примерно в 100000 рублей; его (ответчика) финансирование в реконструкции отсутствовало; в августе 2010 года он вторично написал заявление о принятии его в члены кооператива, отдал заявление отцу, подтверждения передачи нет, первично такое заявление писал в январе 2008 года, решение состоялось осенью 2010 года, он присутствовал на собрании, было помимо 5-6 человек при 24 членах кооператива, этот решение он не получал; затем отец выдал ему справку, что он является членом кооператива и владельцем боксов 11 и 12, он подал заявление на получение кадастрового паспорта, предъявил в БТИ эту справку, получил паспорт на бокс, затем он с отцом пришел в администрацию для получения акта рабочей комиссии, где он (ответчик) подписал заявление и ушел, остальное делал отец; для регистрационной палаты отец написал справку о том, что он (ответчик) является членом кооператива, совместно с отцом сдал документы на регистрацию: отец на свои гаражи, он (ответчик) - на свой; в апреле 2011 года он сказал отцу, что получил документы о праве собственности, и отдал ему кадастровый паспорт на хранение, а акт рабочей комиссии остался у него. Он считает себя собственником гаража, так как физически участвовал в его строительстве; в кооператив паевой взнос он не вносил; примерно 55% работ по строительству гаража выполнены им (ответчиком).

Представитель ответчика К., в стадии прений и реплик, исковые требования истца не признала и указала: у ответчика отсутствует не только право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, но и право владения и пользования имуществом, однако никаких требований, связанных с возвращением имущества из чужого незаконного владения, им не ставится; сделка купли-продажи гаражного бокса между истцом и Б. не может считаться заключенной, так как в ней отсутствуют основные условия договора купли-продажи; сделка по приобретению гаража у Колпакова является ничтожной, и никаких правовых последствий не порождает; данные гаражи, как объекты недвижимого имущества, были в дальнейшем разрушены, и на их месте был возведен новый объект, который и явился предметом регистрации права собственности; доводы истца о том, что ответчик произвел регистрацию бокса № на свое имя незаконно, в результате введения в заблуждение административных органов и Росреестра, и того, что Истцу о данной регистрации ничего не было известно до января 2013 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами ответчика: подлинным Уставом кооператива «К-22», хранящимся в Межрайонной ИФНС № 26, согласно которому в списке членов гаражного кооператива под № числится ответчик - Карпов В.С.; предоставленной ИФНС № по запросу суда надлежащим образом заверенной копией Устава ПГК «К-22», согласно которой в списке членов гаражного кооператива под № числится ответчик - Карпов В.С., справками № № от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № и от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № о членстве Карпов В.С. в гаражном кооперативе «К-22» (боксы № и № 12) и выплате им членских взносов, направленными в адрес суда Филиалом Ростехинвентаризации (Красноярское БТИ), подписанными Истцом; выпиской из протокола общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Филиалом Ростехинвентаризации (Красноярское БТИ), согласно которой К. в связи с продажей бокса № исключена из кооператива, а Карпов В.С. был принят в члены кооператива в связи с покупкой бокса №11, за ним закреплен бокс № и принят вступительный взнос, списком членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом; заявлением ответчика, как владельца гаража, в адрес Красноярского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризации (федерального БТИ) о проведении первичной инвентаризации гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому владельцем гаражного бокса № является Карпов В.С., техническим паспортом гаражного бокса № с площадью 176 кв.м. (новый объект), Актом рабочей комиссии, согласно которому застройщиком является ответчик, документами из Орг.1 РОСРЕЕСТРА, в частности справкой о членстве в кооперативе Карпов В.С. от № 016, которая выполнена и подписана истцом, не оспоренная им (истцом), товарными накладными и квитанциями о приобретении строительных и отделочных материалов для производства отделочных работ в 2011-2012 годах в помещении боксов № 11, 12, выданными на имя Карпов В.С., показаниями свидетелей Дьякова, Килина, Сердюка, Манохина, Шавалдина; представленным в суд истцом Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненным ООО «Роза ветров», заказчиком данного отчета выступил истец, который представил оценщикам согласно заданию на оценку свидетельство о регистрации права собственности на гараж за Карпов В.С. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства подтверждают показания ответчика о том, что после получения документов в Регистрационной палате он передал их ответчику, а после возникновения конфликта получил дубликат; стороны одновременно сдали документы на регистрацию каждым своего права собственности в одном и том же пункте регистрации; согласно заключению эксперта №358/01-2(14) от ДД.ММ.ГГГГ: рукописные записи, расположенные в Выписке из протокола общего собрания потребительского гаражного кооператива «К-22» от ДД.ММ.ГГГГ г., рукописные записи, изображения которых расположены в копиях протоколов общего собрания членов гаражного кооператива «К-22» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-118) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 107-110), выполнены одним лицо, а именно: Карпов С.В.. Ответчик являлся членом кооператива, об этом свидетельствуют доказательства, согласно закону мог являться таковым и с 16-летнего возраста; истцом не представлено доказательств того, что приобретенные материалы использовались на строительство именно спорного объекта; истец принимал участие в строительстве гаража для ответчика и делал все необходимое и как председатель ПГК «К-22», и как отец ответчика, чтобы оформить данное строение на ответчика. Ответчик на протяжении 2009-2011 годов принимал активное участие в строительстве гаража до его регистрации в марте-апреле 2011 года, а затем самостоятельно, без участия истца, как физического так и материального, производил работы по электрификации помещения, по установке отопительных систем, а также по капитальной отделке бетонного каркаса гаражного бокса № 11, оплачивая их за счет собственных средств. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и доказательств фактического (обладания) владения имуществом не представил, его иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 59 совместного Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от29 04.2010 года № иски о признании права собственности, заявленные лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены только в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «о государственного регистрации прав на недвижимое имущество» и не регистрировалось в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Из материалов гражданского дела видно, что каких-либо прав в отношении спорного имущества истец не имел до вступления в силу закона и государственной регистрации (а также не имел прав на ранее возведённые боксы № и № 12) и никаких сделок, отвечающих требованиям действующего законодательства в отношении спорного имущества, не производил.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не заявили.

В предварительном судебном заседании третье лицо К. объяснила, что она приобретала подземный гараж на <адрес>, но реально им пользовался ее сын Колпаков.

Третье лицо К. в предварительном судебном заседании объяснил, что летом 2010 года Карпов С.В., сообщив ему о том, что он желает реконструировать гараж, объединив боксы № № и 12, приобрел у него (Колпакова) бокс № 11, в дальнейшем Карпов С.В. производил работы по реконструкции этих 2 гаражей, он видел за рулем «МАЗа», трактора «Беларусь» Карпов С.В., который и производил работы; денежные средства за этот бокс (№ 11) ни Карпов В.С., ни его мать ему (Колпакову) не передавали.

В предварительном судебном заседании третье лицо Б. объяснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Б. после января 2008 года сообщил ей о том, что продал гараж председателю кооператива, при этом супруг принес деньги.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно статье 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом; согласно статье 218 ГК РФ: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; действительно, согласно Свидетельству о государственной регистрации права и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Карпов В.С. (ответчик обратился с заявлением на государственную регистрацию права на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ года) является собственником и правообладателем спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого, согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500000 рублей; однако: согласно архивной выписке (Приложение № к решению исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 196) истец состоит в списке кооператива К-22 по строительству индивидуальных гаражей подземного типа в 7Б микрорайоне Первомайского жилого массива <адрес>; согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица Потребительский гаражный кооператив «К-22» внесена запись о создании кооператива - юридического лица; как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Б. получил от Карпов С.В. 150000 рублей за капитальный гараж № по <адрес>»д» в городе Красноярске; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпов приобрел у Колпакова капитальный гараж № по <адрес> в ПГК «К-22» за 100000 рублей; указанные расписка и договор в установленном порядке никем не оспорены, подтверждают доводы истца в той части, что приобретая эти 2 гаража, в дальнейшем он намеревался для себя, реконструировав их, создать спорный объект (по настоящему иску); однако, как видно из Акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного на основании заявления от имени ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем указано, что застройщиком представлено к осмотру помещение индивидуального гаражного бокса, построенное хозяйственным способом за счет собственных средств, решено считать подписание данного акта подтверждающим факт создания объекта обследования как завершенного строительством, при этом акт не отражает того, кем конкретно создан данный объект; утверждение истца в той части, что ответчик не являлся членом «К-22», подтверждается: справкой заместителя председателя правления ПГК «К-«22» П. о том, что Карпов В.С. не являлся и не является членом данного кооператива, заявлений о принятии не предоставлял; тем, что согласно Уставу данного кооператива (п. 4.1), утвержденному общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ года, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, доказательств наличия каких-либо дальнейших изменений в части этого пункта устава ответчиком не представлено; 2 справки за подписью истца от 16, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, якобы свидетельствующие о том, что ответчик - член данного кооператива и полностью выплатил паевой взнос за гаражные боксы №№ 11, 12, при том, что паевые взносы членами кооператива никогда не уплачивались, сомнительны, и сам истец в объяснении подтвердил, что они не соответствуют действительности, кроме того, в данных справках указано, что за ответчиком закреплен бокс № 11, хотя он (ответчик) его не приобретал; касательно членства ответчика в данном кооперативе имеется копия выписки из протокола общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года, однако подлинник полного текста данного протокола ответчиком не представлен, что также не подтверждает доводы ответчика в той части, что он действительно являлся членом данного кооператива и законно на основании этого, в том числе, зарегистрировал свое право на спорный объект; как следует из сведений ООО «ЭВРИ», стоимость материалов, примененных на строительстве объекта «Гаражный бокс» по адресу: город Красноярск, улица <адрес>, в уровне цен 4-го квартала 20ДД.ММ.ГГГГ52,94 руб. (т. 2 л.д. 162), как видно из сметы на разработку котлована, стоимость равна 334133 руб. (т. 4 л.д. 24-26), то есть минимальная стоимость строительства гаражного бокса составила не менее 700000 руб., эти затраты, исходя из представленных истцом доказательств, понес именно он (истец), ответчиком таких доказательств его (ответчика) расходов не представлено; как видно из приходных кассовых ордеров от 07.08. 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также справки Сибирского юридического института от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Карпов С.В. оплачивал обучение ответчика за 4, 5, 6, 7 семестры на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно суммами трижды по 30000 рублей, и 40000 рублей, что подтверждает доводы истца в той части, что именно за свой (истца) счет он (истец) возводил данное сооружение, поскольку ответчик не имел материальной возможности в указанный период оплачивать даже свое обучение в ВУЗе; согласно Свидетельству № и удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ истец с 1974 года имеет квалификацию сварщика, тракториста-машиниста; как видно из многочисленных товарных накладных (от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) истцом оплачены различные строительные материалы соответственно в значительных суммах: 56614 руб., 23973,33 руб., 32550 руб., 23500 руб., 12345,52 руб., 8182,75 руб., это же подтверждается копиями чеков на суммы 9680 руб., 32256 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года, 22333 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года; согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец заказывал автотехнику, что также подтверждает строительство спорного объекта истцом; согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, а согласно Выпискам банка по операциям на счетах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. л.д. 79 - 108; т. 4 л.д. л.д. 121-195; т. 5 л.д. л.д. 182-222) в период, приходящийся на возведение спорного объекта, истец имел более чем достаточные денежные средства, иные материальные и физические ресурсы для возведения данного объекта, в то время, как ответчик на данный период денежных и технических средств на это не имел; согласно расписке Болтаева от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от истца 62000 рублей за работу по удалению земли и бетонированию на строительстве гаража по <адрес>»Д».

Свидетель ФИО21 показал: весной 2012 года по просьбе ответчика он со своим братом производил работы по оборудованию освещения, установке розеток в подземном гараже площадью 200-250 кв.м. при предоставлении материалов заказчиком, ответчик уплатил 12000-15000 руб., при этом приезжал отец ответчика, выразил недовольство.

Свидетель ФИО22 показал: ему известно, что отец и сын Карпов строили гаражный бокс № 11, он видел это в 2009-2010г., а также в начале 2012г., когда Карпов В.С. сам этим вопросом занимался; в 2009 г. Карпов В.С. рассказал, что отец уехал к родственникам в <адрес>, и попросил помочь его вытащить землю из котлована, он с ним вдвоем работал неделю, при этом Карпов В.С. работал на тракторе и уронил трактор в котлован, затем они зашивали стяжки на стене, обшивали стену рубероидом, утеплителем, но при этом уже присутствовал истец, тоже работал. Когда он вернулся из Армии ДД.ММ.ГГГГ года, Карпов В.С. продал свою машину Лада «Приора» и деньги от продажи вложил в отделку гаража. Он с Карпов В.С. вместе на его (свидетеля) машине ездили покупать трубы отопления ПВХ, котел, электрооборудование, шифер; шифер укладывали вместе. Карпов С.В. неоднократно говорил, что гараж строится для сына.

Свидетель ФИО23 показала: истец - бывший сожитель, ответчик - ее сын. В конце 2007г года сын сказал, что продается гараж, и отец его хочет купить. Как потом истец сказал, он приобрел гараж за 150000 рублей и если она желает, чтобы сын владел гаражом, она должна вернуть ему 150000 рублей летом-осенью 2008 года, в сентябре 2009 года она взяла кредит 60000 рублей, часть денег ей дала сестра, и она отдала истцу 150000 рублей. Истец сказал ей, что внес сына в список членов кооператива. Она передавала также деньги сыну на реконструкцию гаража.

Свидетель ФИО24 показал: летом 2012 года он снял в аренду гаражный бокс у Карпов В.С., был оформлен договор аренды. Истец иногда появлялся, претензий не предъявлял, затем стал говорить, что отключит свет, так как не поступает плата; смотровая яма делалась с помощью истца, он вывозил грунт на своей технике, грузил его сам. Оборудование помогал подключать, монтировать камеру.

Свидетель ФИО25 показал: истца и ответчика знает как соседей по гаражу, расстояние между гаражами 1 метр. С истцом познакомился, когда строил свой гараж одновременно с ним, строил гараж истец сам, начал строительство примерно в 2009 году. Он видел, как истец в сентябре 2009 года вывозил землю из вырытого котлована, закончил истец строительство где-то в 2011 году, он заходил внутрь, смотрел. На строительстве гаража он видел рабочего и сына истца, понял, что они ему помогают. Он не видел, чтобы Карпов В.С. самостоятельно в течение какого-то времени выполнял строительные работы. У истца был трактор, он сам им управлял, привозил на грузовом автомобиле строительные материалы. Видел также истца за Орг.1 автомобиля-«воровайки» при строительстве гаража.

Свидетель ФИО26 показал: он знаком с истцом и ответчиком, он с истцом из одной деревни. Ему известно, что истец в городе Красноярске строил гараж, он (свидетель) давал ему «воровайку» где-то на год для строительства гаража, выдал ему доверенность на Орг.1. Видел истца несколько раз на «воровайке», груженной строительными материалами у гаража в районе <адрес> видел, как истец проводил сварочные работы на строительстве гаража года 2 назад; сын Карпов приезжал летом 2011 года к нему покататься на лошадях, и сказал, что будет получать аренду с гаражей, этого ему хватит.

Свидетель ФИО27 показал: у него в собственности есть экскаватор, и Карпов С.В. попросил его выкопать ему цокольный этаж для гаража, работали 6-7 дней, он работал на экскаваторе, истец - на тракторе, за работу истец уплатил ему около 30000 рублей, а также ГСМ. Позже видел, как мужчина узбекской национальности докапывал котлован вручную; он видел, как истец грузил металлические конструкции и увозил их на строительство гаража; он помогал истцу грузить железобетонные изделия в <адрес>, которые он увозил на строительство гаража уже после копки котлована.

    Свидетель ФИО28 показал: гаражный бокс № стороны строили совместно, объединили его из двух гаражей, кто и что делал на строительстве, сказать не может. При строительстве гаража видел на стройке трактор, МАЗ, «воровайку». В феврале 2010 года ответчик, по его мнению, присутствовал на собрании как член кооператива. Он видел, как истец и ответчик летом 2009 года ставили плиты-боковые стены, видел трактор, которым оба управляли, ответчик - не единожды.

    Свидетель ФИО29 показал: в 2009 году он снял в аренду бокс № у Карпов В.С. для автосервиса, плату за аренду платил Карпов В.С., а потом узнал, что хозяином является Карпов С.В.. Стороны строили бокс №12, но сначала демонтировали: ответчик - физически, истец - на технике, сын демонтировал, отец ставил, также строили с помощью наемных рабочих. Иногда помощь в строительстве осуществлял и он, а также работали его (свидетеля) рабочие, при этом, со слов его работников, рассчитывался Карпов В.С., с последним завязались отношения по ремонту автомобилей, он поставлял ему клиентов, он (свидетель) выплачивал ему 10-15% от стоимости работ. Со слов обоих Карпов он знал, что истец строил гараж для сына.

Свидетель ФИО30 показал: он является членом кооператива «К-22» с 1997 года, он писал заявление о принятии его в члены кооператива. Строительством гаража занимались оба Карпов, им помогали и другие лица; кто финансировал строительство гаража, не знает. Был ли он на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит, председателем собрания никогда не был, протокол (т. 1 л.д. 107) дал ему подписать председатель. Вступительный взнос он (свидетель) не платил.

Показания всех вышеприведенных свидетелей в целом подтверждают возведение данного строения за счет собственных средств и ресурсов именно истцом, а не ответчиком, при незначительной доле физического участия ответчика в этом.

Все вышеизложенные доводы ответчика и его представителя против исковых требований истца и его представителя опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и фактическими обстоятельствами, материалами данного дела в их взаимосвязи, а также следующим: у суда нет оснований не доверять объяснениям истца в суде при том, что они в полной мере объективно подтверждаются представленными им по данному делу вышеприведенными доказательствами; что касается представленных ответчиком (т. 2 л.д. 153-161) документов, подтверждающих приобретение им различных строительных материалов на суммы 1165 руб., 29134 руб., 4476 руб., 11476 руб., 2119,77 руб., 12276 руб.), то эти материалы приобретены после регистрации права на спорный объект, и соответственно не подтверждают его создания за счет его (ответчика) денежных средств; ксерокопии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ с текстом о принятии ответчика в члены указанного кооператива, от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ответчиком гаражного бокса № не подтверждены подлинниками, а также доказательствами о том, что они были ответчиком действительно поданы и соответственно кем-либо приняты; представленные ответчиком Кредитные договоры на имя Е. (матери ответчика), Е., не свидетельствуют о том, что денежные средства по этим договорам были вложены в основу создания спорного объекта, так как тому нет бесспорных и убедительных доказательств; что касается довода ответчика в той части, что с момента возведения объекта и по настоящее время истец не является его фактическим владельцем, в то время, как ответчик является таковым, он несостоятелен в силу того, что по утверждению самого же ответчика он сменил замок на спорном объекте, экземпляр ключей истцу не передал, предоставил данное помещение в пользование арендатору, поэтому истец реально, в силу указанных к тому препятствий и не мог фактически владеть и пользоваться спорным объектом с момента его создания и до настоящего времени; согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 358/01-2(14): «рукописные записи, расположенные в Выписке из протокола общего собрания потребительского гаражного кооператива «К-22» от ДД.ММ.ГГГГ года; рукописные записи, изображения которых расположены в копиях Протоколов общего собрания гаражного кооператива «К-22» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-118) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-110), - выполнены одним лицом, а именно, - Карпов С.В.. Подписи от имени Карпов С.В., расположенные в выписке из протокола общего собрания потребительского гаражного кооператива «К-22» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Выписка верна: Председатель ПГК «К-22» и в Списке членов общества потребительского гаражного кооператива «К-22» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Председатель ПГК «К-22», - выполнены самим Карпов С.В..

В то же время, согласно этому же заключению: «Рукописные записи, изображения которых расположены в копиях Справки исх. 016 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91) и Заявления на имя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212), - выполнены одним лицом, но не Карпов В.С., а другим лицом. Подпись от имени Карпов В.С., изображение которой находится в копии Заявления на имя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212) в строке «Подпись заявителя», - выполнена не самим Карпов В.С., а другим лицом с подражанием подписи Карпов В.С., расположенной в паспорте». Из этой части данного заключения, в объективности которого у суда нет оснований сомневаться, в частности, следует, что невозможно установить лицо, их изготовившее и подписавшее, хотя в дальнейшем, в том числе, и эти документы явились основанием к изготовлению и выдаче вышеуказанного Акта рабочей комиссии; документы о приобретении стройматериалов, предоставленные ответчиком, относятся к периодам после технической инвентаризации (устройство освещения, теплоснабжения), и не относятся к периоду, в течение которого гараж создавался как объект недвижимого имущества, суммы, отраженные в них не соотносимы по размеру с затратами истца на возведение им (истцом) спорного объекта (т. 2 л.д. 153-161); показания свидетелей ответчика Сердюка, Шавалдина не подтверждают факта создания ответчиком данного объекта, так как факты, изложенные ими, относятся к периоду после регистрации права собственности и соответственно завершения создания спорного объекта; показания свидетеля Дьякова не содержат достоверной информации о том, какими конкретно суммами, с кем конкретно и когда рассчитывался ответчик с его (свидетеля) работниками; представление в регистрационный орган ответчиком соответствующих документов, при том, что данный объект в действительности им (ответчиком) создан не был, не является основанием отказа истцу в иске при том, что данный объект создан за счет средств истца и для себя, убедительных и бесспорных доказательств того, что данный объект создан истцом для ответчика последний не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Карпов С.В. право собственности на нежилое помещение площадью 176,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край город Красноярск, улица <адрес>, кадастровый номер №

Прекратить право собственности Карпов В.С. на нежилое помещение площадью 176,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край город Красноярск, улица <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья