Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2013 ~ М-1238/2013 от 20.03.2013

дело № 2-2307/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Инвест – К » к М. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец ООО « Инвест – К » обратился в суд с иском к М. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Совинком» и М. заключен кредитный договор №п-09кл, согласно которому, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей со взиманием процентов из расчета 24 процентов годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО КБ « Совинком » взыскан долг по кредитному договору №п -09 кл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 635 559 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « КБ « Совинком» и ООО « Инвест-К» заключен договор №-у/10 об уступке требования ( цессии), согласно которому, цедент передает а цессинарий принимает в полном объеме права взыскания суммы долга с М., в том числе по кредитному договору №п-09кл от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора №-у/10 об уступке требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1.2.3 договора об уступке требования ( цессии) сумма долга и право на обращение взыскания на заложенное имущество подтверждены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ООО КБ « Совинком» на ООО « Инвест-К». В целях обеспечения исполнения обязательств М. по кредитному договору №п-09кл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Совинком» и ЗАО « ТПК « ЮТОН» заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю: встроено-пристроенное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 684,90 кв.м расположенное по адресу: <адрес> право аренды на земельный участок общей площадью 811,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ТПК « ЮТОН» признано несостоятельным ( банкротом ) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда требования ООО « Инвест-К» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 25 700 000 рублей, в третью очереди как обеспеченное залогом. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании Решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с торгов был реализован один из предметов залога, а именно 4 комнатная квартира общей площадью 60,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Денежные средства от реализации предмета залога поступили на расчетный счет ООО « Инвест-К» ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 000 рублей. В соответствии с п. 2.8. Договора №п-09кл от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита, процентов, комиссий. Заемщик уплачивает Кредитору вместо процентов предусмотренных п. 1.1. Договора, повышенные проценты в размере 25 процентов годовых с даты, следующей за датой нарушения Заемщиком своих обязательств, до даты фактического исполнения нарушенного обязательства включительно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. денежные средства в размере 7 675 342 рубля 46 копеек. Взыскать с М. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 7 721 919,17 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с М. денежные средства в размере 8 872 328,77 рублей. Взыскать с М. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 46 576,71 рубль, а всего 8 918 905,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « Инвест-К» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с М. в пользу истца денежные средства в размере 8 872 328,77 рублей. Взыскать с М. в пользу истца денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 46 576,71 рубль, а всего 8 918 905,48 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, истец не является кредитором и стороной по договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании между ООО КБ « Совинком» и М. заключен кредитный договор №п-09кл, согласно которому, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей со взиманием процентов из расчета 24 процентов годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора ( л.д. 7 – 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Совинком» и М. был заключен договор залога недвижимого имущества согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество встроено – пристроенное здание магазин, назначение : нежилое, общей площадью 684,90 кв.м, этаж 1 расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 811,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « КБ « Совинком» и ООО « Инвест-К» заключен договор №-у/10 об уступке требования ( цессии), согласно которому, цедент передает а цессинарий принимает в полном объеме права взыскания суммы долга с М., в том числе по кредитному договору №п-09кл от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов ( л.д. 22-28).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО КБ « Совинком » взыскан долг по кредитному договору №п -09 кл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 5 830 183 рубля 93 копейки ( л.д. 32-42).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 43-47).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ТПК « ЮТОН» признано несостоятельным ( банкротом ) и в отношении него открыто конкурсное производство ( л.д.51-53).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО « Инвест-К» в реестр требования кредитов ЗАО « ТНК ЮТОН» в сумме 25 700 000 рублей в третью очередь, как обеспеченное залогом ( л.д. 54-56).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего спора в суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В данном случае уступка права требования в обязательстве, возникшего из договора и судебного решения, в соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Удовлетворяя требования истица, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 4, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем с М. подлежит взысканию 8 872 238 рублей 77 коп договорных процентов, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, правильность которого ответчиком не была опровергнута в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку суд полагает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46 576,71 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Инвест – К » к М. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-К» 8 872 328 рублей 77 копеек проценты за несвоевременное исполнение обязательства и 46 576 рублей 71 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 8 918 905 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: