Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 (12-708/2021;) от 08.12.2021

дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                               17 января 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием генерального директора ООО «Тюменьэкострой», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гарафутдинова М.Н.,

защитника Смычкова М.Р., действующего на основании доверенности №1 от 26 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тюменьэкострой» Гарафутдинова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюменьэкострой», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Панфиловцев, д. 86, офис 6, 17, 18, ИНН 7203252736, ОГРН 1107232037197, дата регистрации: 26 октября 2010 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 ноября 2021 года ООО «Тюменьэкострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Тюменьэкострой» Гарафутдинов, который в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «Тюменьэкострой» исполнило свою обязанность и передало декларацию в ЛесЕГАИС 01 апреля 2021 года, т.е. через день после окончания срока предоставления декларации, по причинам, не зависящим от Общества, в связи с перебоями в сети Интернет.

В судебном заседании генеральный директор Гарафутдинов и защитник Смычков доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Смычков дополнительно пояснил, что после ознакомления с правилами предоставления в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной, они поняли, что должны были своевременно передать декларацию в ЛесЕГАИС, а, внеся ее 01 апреля 2021 года через день после окончания срока предоставления декларации, пропустили установленный законом срок. Так как они заблуждалась относительно добросовестности своих действий, в настоящее время вину в совершении правонарушения Общество признает в полном объеме, просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и освободить Общество от назначенного наказания, поскольку назначенный размер штрафа является для Общества существенным, ставит его в затруднительное материальное положение. При этом просили учесть, что Общество за совершение однородных правонарушений к административной ответственности ранее не привлекалось, его действиями существенный ущерб причинен не был.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    За несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной установлена административная ответственность ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что декларация № 0003007203252736004502030630 о сделке с древесиной/пиломатериалом, совершенной на основании договора приобретения/отчуждения древесины/пиломатериала от 24 марта 2021 года между продавцом ООО «Ремстрой 45» и покупателем ООО «Тюменьэкострой», в нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ представлена ООО «Тюменьэкострой» в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью 01 апреля 2021 года, тогда как срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЛесЕГАИС истек в 24 часа 00 минут 29 марта 2021 года.

    Вина ООО «Тюменьэкострой» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года с приложением фотографии (скриншота) экрана с отображением информации в ЛесЕГАИС (л.д. 1-2, 4-10); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 01 сентября 2021 года.

    Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

    Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, ответственное за внесение в ЛесЕГАИС предусмотренной действующим законодательством информации о сделке с древесиной; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении ООО «Тюменьэкострой» обязанности, предусмотренной ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, по декларированию сделки с древесиной в установленный срок, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Тюменьэкострой» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Тюменьэкострой» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ООО «Тюменьэкострой» административного правонарушения малозначительным, о чем просил защитник в судебном заседании.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа указанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства совершения правонарушения и тот факт, что совершенное ООО «Тюменьэкострой» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом факта предоставления в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора № 4 от 24 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года, т.е. один день после установленного срока, данных об ООО «Тюменьэкострой», которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюменьэкострой», подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении и назначении ООО «Тюменьэкострой» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО «Тюменьэкострой» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, жалобу генерального директора ООО «Тюменьэкострой» Гарафутдинова М.Н. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева