Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2015 (2-4792/2014;) ~ М-4176/2014 от 14.10.2014

Дело № 2- 269/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Полевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подоляко В. А. к ООО (Наименование2) о некачественном предоставлении услуг, повлекшим убытки, упущенную выгоду и причинении морального вреда,

    Установил:

        Подоляко В. А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о некачественном предоставлении услуг, повлекшим убытки, упущенную выгоду и причинении морального вреда. В обоснование иска указал, что по его поручительству (ФИО2) была приобретена туристическая путевка на турбазу (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) По приезду на турбазу, по требованию сотрудника турбазы (Наименование1) была оплачена дополнительная услуга автостоянки на указанный период. На территории турбазы имеется огороженная стоянка. Вследствие несанкционированного проникновения третьих лиц на территорию турбазы (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которые устроили ночной дебош, был причинен вред имуществу истца, а именно – разбит капот автомобиля (Марка1) г/н (№). Ответчик, причиненный истцу ущерб от происшедшего не возместил. В связи с чем, Подоляко В.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за некачественное предоставление услуг, повлекшее убытки, упущенную выгоду и причиненн6ый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложил, возражений не представил.

    Третье лицо – Бородкина Е.В. просила удовлетворить требования истца.

     В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу указанных норм неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Так, судом установлено, что (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена туристическая путевка (№) на пребывание с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на Турбазе (Наименование1) в домике (№) ( л.д. 99).

Как указывает истец, указанный туристический продукт был приобретен (ФИО2) по его поручительству. Однако, в списке туристов истец не значится. Стороной договора оказания туристических услуг не является. Соответственно требования истца в части взыскания с ответчика платы за аренду 2 домиков не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

        В соответствии со ст. 887 ГКРФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

    За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

      В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Как усматривается из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по указанной выше путевки отдыхал и Подоляко В.А. ( истец).

(ДД.ММ.ГГГГ) действиями (ФИО)5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был поврежден автомобиль Подоляко В.А., а именно, он взял урну и кинул ее на капот автомобиля (Марка1). В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждено Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 20).

         В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг автостоянок Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795 договор хранения заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) условия хранения автомототранспортного средства; з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

    Между тем, сторонами не оспаривается то факт, что договор хранения,    автомобиля (Марка1) в письменной форме не заключался.

Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт передачи автомобиля ответчику для хранения, поскольку оно в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего гражданского дела преюдициального значения не имеет.

Иные доказательства, подтверждающие передачу истцом и принятие ответчиком на хранение автомобиля (Марка1), суду не представлены.

Таким образом, наличие правоотношений между истцом и ответчиком, регулируемых нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации "Хранение", материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям о некачественном предоставлении услуг, повлекшим убытки, упущенной выгоды, причинении морального вреда не имеется.

      Однако, истец не лишен возможности обратиться с данным иском к лицу, непосредственно причинившему ему ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Отказать Подоляко В. А. в удовлетворении иска к ООО (Наименование2) о некачественном предоставлении услуг, повлекшим убытки, упущенной выгоды, причинении морального вреда.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

                Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)