Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-658/2021

24MS0136-01-2020-005420-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                                  гор. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,

ответчика (истца) Рябинина А.С.,

представителя ответчика (истца) Галимова Е.Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Д.Д. к Рябинину А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному исковому заявлению Рябинина А.С. к Кудрявцевой Д.П. о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцева Д.Д.П. обратилась в суд с иском к Рябинину А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность в размере 17 500 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 657 рублей, почтовые расходы, расходы по подготовке документов в суд в размере 3 000 рублей, расходы по подготовке судебного приказа в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцу торговом бутике гор. Зеленогорск приобрел товары: куртку женскую стоимостью 5 000 рублей, куртку женскую, стоимостью 16 000 рублей, на общую сумму 21 000 рублей. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, равными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца вносить по 2000 рублей в счет оплаты приобретенного товара. По условиям договора ответчик должен был рассчитаться за приобретенный товар за 11 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. в день приобретения товара ответчик оплатил 1 500 рублей, а также оплатил ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей. То есть, всего оплатил 3 500 рублей, в дальнейшем оплату приобретенного товара не производил. На основании п. 4.1 договора взысканию с ответчика подлежат договорные проценты в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 31 080 рублей (21 000*1%*148 дней).

Рябинин А.С. обратился в суд со встречным иском к Кудрявцевой Д.Д.П. о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку, с учетом дополнений к встречному исковому заявлению просил расторгнуть договор купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кудрявцевой уплаченную сумму в размере 3 500 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждение кабальными условиями договора, договор подписал под влиянием обмана. Кроме того, в процессе эксплуатации куртки пришли в ненадлежащий вид, что свидетельствует о производственных дефектах или некачественной продукции.

В судебное заседание Кудрявцева Д.Д.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Листвина В.В.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Листвин В.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования Рябина не признал, представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

Рябинин был ознакомлен с условиями договора товарного кредита в августе 2019 года, принял данные условия, так как стал производить оплату приобретенного товара. Доказательств того, что производимые в соответствии с договором платежи по процентам за пользование суммой займа товарного кредита чрезмерно завышены и являются обременительными, в суд не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Не может быть применен п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по которому размер процентов за пользование займом или договором товарного кредита, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для ответчика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Условия договора товарного кредита предусматривают беспроцентный кредит при условии возврата кредитных средств в установленный договором срок. Пункт 4.1. договора предусматривает уплату процентов за пользование товарным кредитом в размере 1% в день от цены договора при не возврате кредитного платежа после периода беспроцентного пользования товарным кредитом. Оплата процентов за пользование товарным кредитом не является неустойкой. Доводы представителя Рябинина о завышенном размере процентов за пользование товарным кредитом не обосновываются нормой права и соответствующими расчетами. Встречные исковые требования Рябинина точно не определены, сложно сделать вывод на основании какой нормы права представитель Рябинина заявил встречные исковые требования и просит удовлетворить встречный иск. Кроме того, при подаче встречного иска Рябининым пропущен срок на предъявление подобных требований, ввиду чего необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Требования представителя Рябинина не основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», так как права потребителя ничем не нарушены. Товар продан надлежащего качества, передан, спора о передаче и качестве не имеется. Требования заявлены со ссылкой на ст. 179 ГК РФ. В связи с тем, что во встречном исковом заявлении истцом по встречному иску не приведены основания недействительной сделки, кроме того, что Рябинин полагал, что это 1% за месяц, а не за день, и то что он юридически безграмотен, то исковые требования встречного иска являются необоснованными.

Ответчик Рябинин А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал, пояснив следующее. В августе 2019 он покупал две женские куртки у ответчика для своей супруги. Супруга носила куртки непродолжительное время, каких-либо дефектов у курток не проявилось, но его родственница после покупки данных курток сказала, что данные куртки выполнены не из натуральной кожи, хотя, когда он приобретал данные куртки, он полагал, что одна куртка выполнена из натуральной кожи, а вторая имеет вставки из натуральной кожи. По этим основаниям считает, что ему продан товар ненадлежащего качества. При подписании договора купли-продажи, его условия не читал, позднее ознакомился с договором купли-продажи и понял, что в случае просрочки по оплате товара он обязан будет уплатить неустойку 1% за каждый месяц. Исковые требования признает частично, поскольку не согласен с тем, что обязан платить неустойку, не согласен со взысканием с него судебных расходов, стоимость товара готов уплатить, но Кудрявцева отказывается принимать от него деньги.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Галимов Е.Ж. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания стоимости товара, однако, возражал против взыскания неустойки, полагая, что условия договора о взыскании 1% от суммы товара за каждый день просрочки являются кабальными, установлены незаконно, продавец не разъяснила покупателю условия заключаемого договора, а Рябинин полагал, что 1% начисляется за месяц просрочки по оплате. Самостоятельно Рябинин договор не изучал, так как является юридически неграмотным. В не разъяснении условий договора и заключается обман продавца товара. Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что Рябинин приобретал две женские куртки из натуральной кожи, так было заявлено продавцом. Однако, через некоторое время использования на куртках стали отслаиваться кусочки кожи, швы подклада разошлись, замки-молнии перестали работать. Данные дефекты проявились через 1-2 недели. Про гарантийный срок Рябинин не знал, поэтому не обращался к продавцу с претензией о некачественном товаре.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ регламентировано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4).

Судом установлено, что Кудрявцева Д.Д.П. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 1999 года, основной вид деятельности – розничная торговля женской, мужской и детской одеждой в специализированных магазинах

В торговой точке «Багира» города Зеленогорска по <адрес>, принадлежащей Кудрявцевой Д.Д.П., ответчик Рябинин А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел две женские куртки стоимостью 5 000 рублей и 16 000 рублей, всего на сумму 21 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара в рассрочку. Факт приобретения и стоимость товара сторонами не оспаривался, и не требует дальнейшего доказывания.

Согласно договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Рябинин А.С. принял обязательства об оплате товара в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными взносами по 2 000 рублей (п. 3.2 договора). Товар получен покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству нет, что подтверждается личной подписью Рябинина А.С.

Согласно сведениям о платежах, Рябинин А.С. произвел оплату приобретенных товаров ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500 рублей, что в общей сумме составляет 3500 рублей.

Доказательств оплаты в большем размере стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполняет, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты приобретенного товара истице не передавал.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате приобретенного у истицы товара составляет 17 500 рублей и подлежит взысканию с Рябинина А.С. в пользу Кудрявцевой Д.Д.П.

Согласно п. 3.3 договора, когда покупатель не производит в срок, установленный п. 3.2 договора, очередной платеж за товар, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неоплаченной суммы за товар и процентов, предусмотренных п. 4.1.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи товара в рассрочку стороны договорились о том, что за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование товарным кредитом в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что уплата указанных процентов производится только в случае нарушения срока внесения очередного платежа, суд приходит к выводу, что данным пунктом договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате по оплате приобретенного товара.

Следовательно, требования Кудрявцевой Д.Д.П. о взыскании с Рябинина А.С. процентов подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Размер процентов по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 080 рублей (21000 х 1% х 148 дней). Указанный расчет суд признает верным, соответствующим условиям заключенного договора купли-продажи, при этом, истец просила взыскать с ответчика договорные проценты в размере 31 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании договорных процентов, с учетом заявления ответчика о необоснованно завышенном размере договорных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период и размер неисполненного ответчиком обязательства, то, что уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, а также принимая во внимание, что требуемая ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

За неисполнение ответчиком условий договора суд считает возможным снизить размер договорных процентов до 10 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Рябинина А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа был заключен ответчиком Рябининым А.С. добровольно, подписан сторонами, договор содержит все необходимые условия и обязательства сторон и последствия их неисполнения. Кудрявцева надлежащим образом исполнила обязанности по договору купли-продажи, предоставив ответчику определенный товар в соответствии с договором, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, однако, не отказался от заключения договора, более того, частично выполнял условия договора, вносил денежные средства в счет погашения суммы по договору.

Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях суду не представлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Рябинина А.С. о заключении договора под влиянием обмана, заблуждения, на заведомо невыгодных для покупателя условиях, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Рябинина А.С. о расторжении договора ввиду продажи некачественного товара своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Ответчик Рябинин А.С., свидетель Бирюлева Е.А. в судебном заседании не подтвердили доводы представителя Галимова Е.Ж. о возникших в товарах дефектах в виде отслоение кожи, расхождения швов подклада и поломки замков-молний.

Доводы Рябинина А.С. о том, что товар продан ненадлежащего качества, поскольку им приобретались кожаные куртки, суд находит несостоятельными, поскольку из заключенного договора купли-продажи товара в рассрочку не следует, что ему проданы куртки, изготовленные из натуральной кожи.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения требований Рябинина А.С. о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что договор заключен под влиянием обмана, продан товар ненадлежащего качества, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Листвин В.В. получил от Кудрявцевой Д.П. 13 000 рублей, в том числе: за оказание услуг по подготовке искового заявления в суд 3000 рублей и за оказание услуги по представительству в суде в размере 10 000 рублей.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание: объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела судом, учитывая категорию спора, время, необходимое для составления процессуальных документов, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, суд приходит к выводу о том, что с Рябинина А.С. в пользу Кудрявцевой Д.П. подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.: за составление искового заявления 3 000 рублей, за представительство в суде – 6 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудрявцева Д.П. оплатила представителю 1000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа. Оказание данной услуги подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа. Следовательно, взысканию с Рябинина в пользу Кудрявцевой подлежат расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей.

Также истец просила взыскать почтовые расходы. В материалах дела представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ за направление искового заявления на сумму 54 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ за направление заявления об уточнении иска на сумму 20,40 рубля, а также копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за направление отзыва на встречное исковое заявление на сумму 66 рублей.

Учитывая, что подлинник квитанции на сумму 66 рублей в суд не представлен, взысканию с Рябинина в пользу Кудрявцевой подлежат почтовые расходы в сумме 74,40 рубля (54 руб. + 20,40 руб.).

При обращении в суд Кудрявцевой Д.П. оплачена государственная пошлина в размере 1 657 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 105.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика Рябинина А.С. в пользу истца Кудрявцевой Д.П. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Д.Д. к Рябинину А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Рябинина А.С. в пользу Кудрявцевой Д.Д. задолженность по договору купли-продажи в размере 17 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,20 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей, а всего в сумме 38 599 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Встречные исковые требования Рябинина А.С. к Кудрявцевой Д.Д. о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.А. Чистякова